反向假冒之研究.pdf

1、1994年發(fā)生的“楓葉”訴“鱷魚”一案，堪稱在我國(guó)發(fā)生的首例涉及反向假冒的案件。由于當(dāng)時(shí)我國(guó)的法律法規(guī)沒有對(duì)此類行為的明確規(guī)定，對(duì)此行為應(yīng)適用什么法律來(lái)認(rèn)定，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。自此，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界展開了一場(chǎng)對(duì)反向假冒理論這一“舶來(lái)品”的深入、持久的討論。尤其是反向假冒行為的定性問題及在我國(guó)對(duì)該行為的法律適用問題一直是學(xué)者們爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。2001年我國(guó)新修正的《商標(biāo)法》第52條第(4)項(xiàng)規(guī)定:“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換

2、商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的”，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。該條規(guī)定明確了商標(biāo)反向假冒行為是一種侵犯商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為，將商標(biāo)反向假冒行為納入了我國(guó)法律的調(diào)控范圍，避免了司法機(jī)關(guān)在今后處理此類案件時(shí)出現(xiàn)無(wú)法可依的尷尬局面。但反向假冒理論在我國(guó)的發(fā)展還不盡完善，而各種反向假冒行為則在我國(guó)社會(huì)生活中頻繁發(fā)生，因此有必要全面、深入地研究、認(rèn)識(shí)反向假冒行為，盡可能多地提出建議完善反向假冒理論，以有效地打擊這種行為。
　　 以美國(guó)為代表的西

3、方國(guó)家反向假冒的學(xué)說(shuō)及其判例甚為發(fā)達(dá)，近年來(lái)更有較大發(fā)展。在評(píng)價(jià)、借鑒我國(guó)當(dāng)前反向假冒所遇問題之前，多方位地研究美國(guó)司法實(shí)踐的歷史、理論基礎(chǔ)與具體制度的形成，這樣既可以反思本國(guó)法律制度存在的問題，又可以啟迪本國(guó)法律制度的改革。從二十世紀(jì)初，反向假冒在版權(quán)領(lǐng)域的產(chǎn)生；到二十世紀(jì)八九十年代反向假冒規(guī)制中對(duì)著作權(quán)領(lǐng)域的擴(kuò)張與回撤；再到對(duì)于有體商品的反向假冒規(guī)制討論，反向假冒問題開始逐步受到人們的關(guān)注。眾多關(guān)于反向假冒訴訟案件審理過(guò)程的積累，確

4、定了反向假冒侵權(quán)的構(gòu)成要件等理論與具體制度框架的構(gòu)建。
　　 對(duì)于商標(biāo)反向假冒行為的性質(zhì)的認(rèn)定。從原商標(biāo)權(quán)人的角度看，商標(biāo)反向假冒行為有可能侵害了商標(biāo)權(quán)；從消費(fèi)者權(quán)益的角度看，商標(biāo)反向假冒行為有可能是一種欺詐消費(fèi)者的行為；從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度看，商標(biāo)反向假冒行為又有可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。無(wú)論采取何種法律對(duì)商標(biāo)反向假冒予以規(guī)制，要明確對(duì)待反向假冒所產(chǎn)生的后果，應(yīng)該一分為二地看待。在看到反向假冒行為存在一定合理性的同時(shí)，也應(yīng)該看到其行為所