論我國(guó)環(huán)境糾紛行政調(diào)解專門(mén)機(jī)構(gòu)的依法構(gòu)建.pdf

1、環(huán)境問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展相伴而生,隨著環(huán)境問(wèn)題的凸顯,環(huán)境糾紛日益增多,環(huán)境糾紛案件的比重也逐年上升,有效處理環(huán)境糾紛,事關(guān)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展.目前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期,各種社會(huì)矛盾集中爆發(fā),環(huán)境糾紛只是其中一種,我國(guó)環(huán)境糾紛案件每年都在不斷增多,我國(guó)處理環(huán)境糾紛主要有兩個(gè)途徑:一是通過(guò)法院訴訟解決,一是通過(guò)環(huán)境行政保護(hù)主管機(jī)關(guān)解決.環(huán)境糾紛訴諸法院的數(shù)量很多,但由于訴訟在解決環(huán)境糾紛上存在固有的缺陷,大量案件積壓,而且因

2、為因果關(guān)系的不好認(rèn)定,許多環(huán)境糾紛案件得不到有效解決.而我國(guó)環(huán)保機(jī)關(guān)在職權(quán)分配、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面存在缺陷,也缺少專門(mén)性法律對(duì)環(huán)保機(jī)關(guān)處理環(huán)境糾紛提供明確規(guī)范,因而在解決環(huán)境糾紛上未能充分發(fā)揮重要作用,致使我國(guó)環(huán)境糾紛的處理效果不甚理想.
　　大量的環(huán)境糾紛是以環(huán)境民事糾紛的形式出現(xiàn),環(huán)境民事糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)體現(xiàn)在賠償責(zé)任和賠償數(shù)額的認(rèn)定上面,是當(dāng)事人雙方民事權(quán)益上的爭(zhēng)端,屬于私法范疇,當(dāng)事人可以自由支配權(quán)利,協(xié)商解決糾紛.又因?yàn)榄h(huán)境糾紛

3、涉及專業(yè)的環(huán)境科學(xué)知識(shí),掌握專業(yè)環(huán)境科學(xué)知識(shí)和環(huán)境法律知識(shí)的環(huán)保機(jī)關(guān)可以在解決環(huán)境民事糾紛上發(fā)揮這一優(yōu)勢(shì).國(guó)外先進(jìn)國(guó)家在利用環(huán)保機(jī)構(gòu)解決環(huán)境糾紛上已有較為成熟的制度體系,且我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第41條也規(guī)定了環(huán)保機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)環(huán)境糾紛中的賠償責(zé)任和賠償數(shù)額進(jìn)行處理.
　　環(huán)保機(jī)關(guān)在處理環(huán)境糾紛的方式上多種多樣,行政調(diào)解方式只是環(huán)保機(jī)關(guān)解決環(huán)境糾紛方式中的一種,從目前我國(guó)相關(guān)環(huán)境法律和社會(huì)實(shí)踐中來(lái)看,普遍認(rèn)同的是行政調(diào)解方式,這在許多環(huán)境

4、單行法中都有體現(xiàn).現(xiàn)階段我國(guó)行使環(huán)境糾紛行政調(diào)解權(quán)的機(jī)關(guān)是環(huán)保主管機(jī)關(guān),但是由于環(huán)保主管機(jī)關(guān)存在著職權(quán)交叉,人員配置少、素質(zhì)低等問(wèn)題,加之我國(guó)沒(méi)有專門(mén)的環(huán)境糾紛處理法,沒(méi)有專門(mén)的調(diào)解機(jī)構(gòu),以及對(duì)行政調(diào)解的效力存在不同認(rèn)識(shí),使環(huán)境糾紛行政調(diào)解的重要作用沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái).
　　在介紹評(píng)論國(guó)外先進(jìn)國(guó)家解決環(huán)境糾紛的機(jī)構(gòu)、程序和專門(mén)法律,以及分析我國(guó)環(huán)境糾紛行政調(diào)解機(jī)構(gòu)存在的缺陷的基礎(chǔ)上,借鑒國(guó)外的先進(jìn)制度,結(jié)合我國(guó)實(shí)際,通過(guò)制定我國(guó)環(huán)境