論我國的行政訴訟調解制度.pdf

1、調解，在我國有著悠久的歷史和深厚的社會基礎，一直以來都被認為是一種主要的糾紛解決方式，在民事訴訟中已經形成了完整的制度，但調解在行政訴訟中，無論是在立法上還是在實踐中，都存在著嚴重的滯后與不足，如何把調解制度引入行政訴訟，使其能夠發(fā)揮其應有的作用，成為審判的有益補充，成文本文的關鍵所在，本文共分為五個部分對此進行了詳盡的論述： 第一部分首先回顧了調解制度在我國歷史上對解決糾紛的重要作用，在我國有著深厚的社會基礎，在新的時期，調解

2、對于解決糾紛的重要性不是減弱了，而是在一定程度上有所加強；繼而分析了由于各種原因，我國沒有確立行政訴訟調解制度，但行政訴訟調解卻始終存在；然后對行政訴訟調解的性質進行了論述，將行政訴訟調解與仲裁調解、調解委員會的調解、行政調解、民事訴訟調解以及國外的行政訴訟和解進行了對比分析，對行政訴訟調解的性質予以了充分的表述。 第二部分首先介紹了調解制度在我國司法實踐中的現(xiàn)狀，各種異化了的調解在實踐中普遍存在；然后總結了禁止調解的原因：行政

3、機關對公權力不具有處分性、公共利益不可出讓、行政審判的任務決定了訴訟雙方法律地位的不平等性；表述了調解是符合中國傳統(tǒng)文化的價值取向；繼而總結應當引入調解的原因：來自政府的壓力、訴訟雙方具有權益處分的權利、維護公共利益的需要、源于雙方訴訟地位的平等性和法制的統(tǒng)一；最后對德國、法國、美國和臺灣地區(qū)的訴訟調解及和解制度進行了介紹，對其中適合我國的成分我們應當加以合理的借鑒。 第三部分是關于行政訴訟調解制度一般理論的介紹，首先是調解的原

4、則，分為自愿原則和合法原則，自愿原則是前提，合法原則是保障；其次總結了調解的范圍，適用法律法規(guī)錯誤的案件、行政機關拒絕履行或者拖延履行職責，在進入到訴訟程序時仍有必要履行的案件、違反法定程序的案件和行政處罰顯失公正的案件；然后論述了行政訴訟調解與審判的關系，行政調解可以作為審判的先行程序，審判是調解失敗的必經程序；最后是調解的結案方式，對于一般的調解案件，可以仿照民事訴訟出具調解書的方式終結案件，但對于一些特殊的案件，經過調解雙方達成協(xié)

5、議，法院此時卻不能出具調解書，否則構成司法行為的違法，此時可以建議原告以撤訴的方式終結訴訟。 第四部分在分析世界上調解制度比較先進國家和地區(qū)的基礎上，總結出當前主要存在調審合一與調審分離兩種調解模式，調審合一模式具有調解和審理同時進行、法官身份的雙重性、調解協(xié)議達成的程序性等幾個特點，在分析調審分離模式時，主要有調解程序和審理程序分離、在事實的調查和證據(jù)的采納方面，調解程序與審判程序有很大的不同、調解有自己獨特的程序規(guī)定，跟調審

6、合一模式相比較，調審分離模式的規(guī)范性更強幾個特點，根據(jù)我國國情和實際，調審合一模式是比較適合我國目前的現(xiàn)狀。在建構我國行政訴訟調解模式的制度保障時，主要從調解的啟動、建立調解員選任制度、賦予法院對調解程序的控制權、完善證據(jù)開示制度等幾個方面進行了認真的建構，建立了充分的制度保障，為完善的調審合一模式所必需。 第五部分論述了行政訴訟調解協(xié)議的效力與救濟。首先在生效的時間上和送達的方式上進行了分析，然后得出生效的調解協(xié)議主要有確定當