犯罪客體再議.pdf

1、犯罪構成理論歷來被認為是刑法學理論體系中至關重要的基本范疇和核心理論。幾十年來，我國刑法學者對犯罪構成理論深入研究，逐步接受并完善了蘇式體系犯罪構成“四要件說”。然而隨著對問題討論的不斷深入，不少學者對通說提出了各種質疑和挑戰(zhàn)，而犯罪客體則為爭論的熱點之一。犯罪客體在理論上的極大分歧不利于其應有功能的實現，因此筆者期求通過梳理犯罪客體理論的來龍去脈，發(fā)現問題爭執(zhí)的焦點，重現犯罪客體的應有地位和機能。 本文共分為四章。第一章采用歷

2、史研究的方法，對犯罪客體的來源及發(fā)展過程作了一簡要梳理。早在沙皇時期，俄羅斯刑法學家就對犯罪客體理論進行了研究，當時流行有“規(guī)范違反說”、“主觀權利說”和“法律財富說”。十月革命后，蘇維埃學者在批判資產階級刑法理論掩蓋犯罪的階級本質、指出犯罪的實質特征是社會危害性的基礎上，進一步提出社會危害性的主要內容是指危害行為對統(tǒng)治階級保護的社會關系的侵害，因此犯罪客體就是刑法所保護的社會主義社會關系，犯罪客體是犯罪構成中的一個必要要件。盡管沙俄時

3、期的刑法學者也有關于犯罪構成要件的表述，但并沒有形成系統(tǒng)的有影響的犯罪構成理論。一般認為，蘇維埃的犯罪構成學說是對大陸法系犯罪成立條件進行批判和改造的結果，其中犯罪客體理論是在批判、借鑒大陸法系關于違法性的理論基礎上發(fā)展起來的，并成為蘇式體系中獨具特色的一個要件和重要概念。 第二章探討了犯罪客體的內涵。第一節(jié)是對犯罪客體的概念分析，首先歸納了關于犯罪客體的幾種代表性觀點，如“社會關系說”、“對象說”、“權利說”、“社會利益說”和

4、“法益說”等；接著指出“社會關系說”的不足之處，指出應嚴格區(qū)分犯罪客體與犯罪對象；最后得出贊成“法益說”的結論。第二節(jié)著重分析了犯罪客體的分類，指出值得注意的幾個問題。首先，提出一般客體、同類客體和直接客體之區(qū)分，實際上是對犯罪客體的層次劃分，并指出其意義所在。其次，分析了直接客體的確定方法，一方面刑法分則一般并未明文規(guī)定具體條文所保護的法益內容，另一方面刑法法益在現代社會的表現形式復雜多樣，在一些個罪中甚至難以描述，因此個罪客體內容的

5、具體化、確定化對正確發(fā)揮客體作用尤為重要；在此基礎上，探討了確定個罪客體內容的基本方法。再次，論證了直接客體的單復數形態(tài)問題，指出簡單客體與復雜客體的區(qū)分標準是個罪(模型)中行為必然侵犯的法益數量。最后，對隨機客體的提法進行評價，認為將隨機客體作為復雜客體的一種類型加以劃分是不妥的，違背了模型意義上的復雜客體的判斷標準，有混淆模型與原型之嫌；在分析隨機客體兩種表現形式之實質的基礎上，筆者認為取消隨機客體對司法實踐并無重大影響，應取消隨機

6、客體這一概念。 第三章論證了犯罪客體的構成要件地位。第一節(jié)簡要介紹了關于犯罪客體的犯罪構成地位的“肯定說”和“否定說”之爭，指出犯罪客體的性質是確定行為社會危害性的首要根據，是社會危害性客觀側面在犯罪構成中的具體化，犯罪客體是犯罪構成中不可或缺的共同要件。第二節(jié)通過對大陸法系階梯式犯罪成立模式和我國平面耦合型犯罪構成模型的對比分析，指出我國犯罪構成是立法者和理論刑法家共同構架的模型，在方法論上具有識別犯罪原型的意義；分割要件的總

7、體原則應有利于原型與模型的比較工作；犯罪構成四要件體系總體上是科學合理的，在無重大理由下無需重構。進一步得出結論：我們應堅持犯罪客體要件在我國犯罪構成中不可或缺的地位，它對正確理解個罪模型，科學判斷犯罪原型具有提綱挈領的指導作用；并且能合理地提供排除犯罪性事由的正當化根據，有利于保持犯罪論的體系完整性。 第四章結合具體案例實證分析了犯罪客體的機能。著重指出犯罪客體有助于建立科學的刑法分則體系；有助于明確并界定犯罪構成的其它要件，