物權(quán)客體研究.pdf

1、對于物權(quán)客體的理解是見仁見智的。本文從比較法上對物權(quán)客體的考察入手，闡述了不同時期、不同國家的法律對物權(quán)客體的規(guī)定，并對其進行理論探討，分析目前關(guān)于物權(quán)客體學(xué)說，并進行了比較詳細的評述?；谝陨戏治鲎髡咦约禾岢隽藢τ谧鳛槲餀?quán)客體的“物”的理解，應(yīng)在具體的物權(quán)類型之下來論述物權(quán)客體。本文共分為四個部分，每部分內(nèi)容如下：
　　 第一部分“比較法上物權(quán)客體之考察”。羅馬法規(guī)定的物泛指財物，含義很廣，包括現(xiàn)在民法之中的物權(quán)、債權(quán)、還包括

2、繼承權(quán)等。受羅馬法對物與財產(chǎn)的不同理解的影響，法國民法典使用財產(chǎn)的概念。但是，法國民法典在對所有權(quán)、用益權(quán)及地役權(quán)等加以規(guī)定時仍然使用了物的概念，也就是說，法國民法典對物的概念并未舍棄?！兜聡穹ǖ洹芬环矫鎸⑽锏姆秶薅橛畜w物，在狹義上來理解物；另一方面是法典把動物排除在物的范圍之外。日本與我國臺灣承襲德國法的做法，把物權(quán)客體限定為有體物。我國物權(quán)法規(guī)定物權(quán)客體包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)和法律規(guī)定的權(quán)利。對物作了動產(chǎn)和不動產(chǎn)的分類，但沒有對物的

3、內(nèi)涵作出界定。
　　 第二部分“作為物權(quán)客體的物的界定”。廣義物主義認為，作為物權(quán)的客體的物，既包括有體物，還包含無體物?！蔼M義物主義”認為作為物權(quán)客體的物即為有體物，無體物不為物權(quán)的客體，亦稱“物必有體”。財產(chǎn)利益說的觀點認為物權(quán)的客體是財產(chǎn)利益。這種主張是對狹義物說和廣義說反思的基礎(chǔ)上提出的。作者認為將有體物理解為拘于“外在之形”已不能適應(yīng)時代發(fā)展，取而代之的是“非抽象的，客觀存在物”。有體物，是存在于人身之外，為人所能控制

4、的，給人帶來利益的客觀存在物。
　　 第三部分“具體物權(quán)類型下物權(quán)客體分析”。不論哪種學(xué)說對物權(quán)客體的認定，都是各有優(yōu)劣。筆者認為討論物權(quán)客體應(yīng)在具體的物權(quán)類型之下，這樣的理論構(gòu)建才能站住腳，所以對所有權(quán)的客體、用益物權(quán)的客體、擔(dān)保物權(quán)的客體進行逐一表述。所有權(quán)是物權(quán)類型中最完全物權(quán)，其客體只包括有體物，而且有體物的理解采用“客觀存在”來代替“外在之形”。用益物權(quán)客體包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)，權(quán)利因我國的特殊國情及土地制度，也為用益物權(quán)

5、客體。擔(dān)保物權(quán)的客體還是動產(chǎn)、不動產(chǎn)和權(quán)利。并非是動產(chǎn)、不動產(chǎn)之上的所有權(quán)。
　　 第四部分“物權(quán)客體的擴張”。隨著科技的進步，傳統(tǒng)的物權(quán)客體呈現(xiàn)擴張的趨勢。各國家及地區(qū)的立法堅守“物必有體”原則，采用了“準用”及“視為”的形式將自然力、空間等納入物權(quán)客體之后，又而臨著自然人的物化，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物化，動物的法律地位等新型問題。本文認為，各種新技術(shù)的運用使得原來不能為人所認識和控制的事物變成了人類能力可以控制的對象，與此相呼應(yīng)，