腰椎坐位旋轉(zhuǎn)手法治療非特異性下腰痛的臨床療效觀察及腰椎有限元初步探討.pdf

1、非特異性下腰痛(Non-specific low back pain，NLBP)在臨床探測不到確切的組織病理學(xué)結(jié)構(gòu)改變，且無法通過客觀指標檢查說明其病因，以及因其病程波動較大，不同病程對腰背部肌肉狀態(tài)及對手法治療反饋存在較大的差異，因此進一步分析比較手法在非特異性下腰痛不同亞組間差異，明確手法最佳干預(yù)時期與適應(yīng)癥。非特異性下腰痛主要病位在腰部軟組織，在中醫(yī)學(xué)中歸屬于筋傷范疇，中醫(yī)對筋傷的治療有著悠久的歷史，其中扳法是重要的方法之一，關(guān)于

2、其作用機制研究一直是研究的重點?；谂R床總結(jié)和文獻研究主要有三方面作用效果:減輕疼痛、松解痙攣、恢復(fù)功能。本文以非特異性下腰痛患者作為研究對象，通過軟組織壓痛/硬度計、腰屈曲范圍值，從肌肉軟組織生物力學(xué)層面和患者主觀評價試闡釋中醫(yī)理筋手法在急性、亞急性、慢性非特異性下腰痛中力學(xué)效應(yīng)。通過有限元分析法將脊柱內(nèi)部應(yīng)力應(yīng)變及生物力學(xué)特征性的變化過程通過數(shù)字化的方式更加直觀的展現(xiàn)出來。
　　[目的]
　　1、觀察非特異性下腰痛急性、

3、亞急性、慢性三組患者俯臥位放松狀態(tài)下椎旁肌軟組織硬度值、痛閾值和腰椎屈曲范圍。
　　2、比較中醫(yī)理筋手法治療前后以上各指標的變化，明確手法在非特異下腰痛治療中的最佳干預(yù)期力和適應(yīng)癥。
　　3、數(shù)字化的方式初步探討扳法作用機制
　　[方法]
　　1、臨床研究
　　納入非特異性下腰痛患者90例（NLBP組），其中急性期（25例）、亞急性期（29例）、慢性期（36例）。全部受試者均使用OE-220軟組織硬度/壓痛

4、計，在俯臥位放松狀態(tài)下測量兩側(cè)椎旁肌軟組織硬度值和痛閾值;同時測量腰屈曲范圍值。三組NLBP患者測量結(jié)束后，運用腰部理筋手法治療一次，治療結(jié)束后再次測量以上指標。全部數(shù)據(jù)使用SPSS17.0統(tǒng)計軟件處理，服從正態(tài)分布者，用x±SD表示平均值加減標準差。自身前后對照采用配對t檢驗;組間對照采用獨立樣本t檢驗;治療前后各指標差值間相關(guān)性用Pearson相關(guān)系數(shù)表示，P＜0.05，認為有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　2、基礎(chǔ)研究
　　采集正常

5、中國男子志愿者MRI連續(xù)斷層圖片，采用Mimics10.01軟件直接讀取Dicom格式的MRI連續(xù)斷層圖像→計算3D模型→利用Solidworks軟件三維建模功能配合Mimics建立椎間盤→采用ADAMS軟件細化模型完成腰椎仿真模型的建立→利用ABAQUS6.12動態(tài)仿真分析腰椎坐位旋轉(zhuǎn)手法作用下模型各結(jié)構(gòu)的應(yīng)力和位移分布。
　　[結(jié)果]
　　1、三組間性別構(gòu)成比用X2檢驗，X3=0.216，P=0.898，無顯著差異，年齡

6、、身高、體重、IBM之間F檢驗，P值均＞0.05，因此三組受試者基線資料比較無顯著性差異，具有可比性。
　　2、一般因素對痛閾值及硬度值的影響，男性35人痛閾值均值為25.71±5.34，女性55人，痛閾值均值25.29±5.46，經(jīng)獨立樣本t檢驗，t=0.354，P=0.724，可認為痛閾值在不同性別見無顯著性差異;硬度值比較，男性平均48.57±4.8042.女性平均47.07±5.97，經(jīng)獨立樣本t檢驗，t=0.126，p=

7、0.12，可認為硬度值在不同性別見無顯著性差異。
　　3、手法治療前后急性、亞急性、慢性三組痛閾值的組間比較，經(jīng)F檢驗，F(xiàn)=8.077，P=0.254＞0.05，差異無有顯著意義;手法治療后組間經(jīng)F檢驗，F(xiàn)=9.172，P=0.031＜0.05，差異有顯著意義。治療前后組內(nèi)比較，經(jīng)配對t檢驗，急性組和亞急性組手法治療后痛閾值較治療前均有升高，p=0.024＜0.05和p=0.015＜0.05，差異有顯著意義;慢性組手法治療后較治療

8、前有所升高，p=0.248＞0.05，但差異無顯著意義。手法治療前后痛閾值差值大小依次為亞急性組、急性組和慢性組，組間疼痛閾值差值比較結(jié)果顯示，亞急性組與急性組、慢性組相比，P=0.027＜0.05和P=0.036＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義;急性組與慢性組相比，P=0.036＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　4、手法治療前后急性、亞急性、慢性三組間硬度值的組間比較;經(jīng)F檢驗，手法前三組組間硬度值比較經(jīng)F檢驗，P=0.08＞0.

9、05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義;手法后三組組間硬度值比較經(jīng)F檢驗，P=0.01＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義;組內(nèi)比較，經(jīng)配對t檢驗，急性組和亞急性組手法治療后硬度值值較治療前均有升高，p=0.029＜0.05和p=0.022＜0.05，差異有顯著意義;慢性組手法治療后較治療前有所升高，p=0.056＞0.05，但差異無顯著意義;組間差值比較，手法治療前后差值大小依次為亞急性組、急性組和慢性組，硬度值差值比較，經(jīng)多重比較檢驗得出，亞急性組與急性組

10、、慢性組相比，P=0.030＜0.05和P=0.000＜0.01，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義;急性組與慢性組相比，P=0.024＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　5、手法治療前后急性、亞急性、慢性三組間LFR值組間比較:經(jīng)F檢驗，手法前P=0.083＞0.05，三者組間無顯著差異;手法后三組組間LFR值比較經(jīng)F檢驗，P=0.032＜0.05，三組組間有顯著性差異;組內(nèi)比較，經(jīng)配對t檢驗，急性組和亞急性組手法治療后LFR值較治療前均有升

11、高，p=0.03＜0.05和p=0.021＜0.05，差異有顯著意義;慢性組手法治療后較治療前有所升高，p=0.14＞0.05，但差異無顯著意義;手法治療前后LFR差值大小依次為亞急性組、急性組和慢性組，經(jīng)多重比較檢驗得出亞急性組與急性組、慢性組相比，P=0.034＜0.05和P=0.012＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義;急性組與慢性組相比，P=0.042＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　6、隨著扭矩作用時間的推移，扭矩由L1椎體

12、向S1椎體傳播，導(dǎo)致各椎體間關(guān)節(jié)突的接觸應(yīng)力增大，最終應(yīng)力最大值出現(xiàn)于L3與L4椎體接觸的關(guān)節(jié)面上，其應(yīng)力最大值為9.92MPa。
　　7、各纖維環(huán)的高應(yīng)力區(qū)域主要集中于纖維環(huán)的后部（以向右轉(zhuǎn)為例），同時由于扭矩的施加，使得腰椎左側(cè)關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)的接觸減小并逐步失去承載能力而有輕微右側(cè)傾斜，椎體對各纖維環(huán)右側(cè)的壓力顯著增大，從而各纖維環(huán)應(yīng)力最大值基本出現(xiàn)于纖維環(huán)左側(cè)后部。
　　[研究結(jié)論]
　　1、研究手法對非特異性下腰痛

13、中力學(xué)機制中，亞急性非特異性下腰痛具有較高的敏感性和特異性，具有改善肌肉痙攣、降低軟組織張力，提高局部痛閾值。
　　2、理筋手法治療急性、亞急性和慢性非特異性下腰痛中，腰椎活動度手法治療前后比較，急性期和亞急性期存在治療后有明顯改善。證實了手法的緩解活動障礙效果好，患者亦會隨之描述前屈活動明顯改善。
　　3、腰椎坐位旋轉(zhuǎn)手法過程中，椎間盤最大應(yīng)力值遠小于椎體后部結(jié)構(gòu)最大應(yīng)力值，可以認為該手法至少不會造成椎間盤后緣的損傷，因此