法治進程中的司法資源利用——從“普法”的投入角度分析.pdf

1、我國的“普法”工作從開創(chuàng)至今,已經(jīng)走過了二十年的歷程。何種原因使得我國的法制宣傳教育工作在1986年突然發(fā)力,將法制宣傳教育轉(zhuǎn)變成了一種實行黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府實施、人大監(jiān)督、全社會參與的社會系統(tǒng)工程?“普法”運動則是按照“嚴打”這種典型的運動型的治理模式,提上了法制宣傳的日程的,并且在法制宣傳中挑起了大梁。
　　與西方的法治自然演進的過程相反,我國選擇政府推動型的法治化道路的發(fā)展模式——政府是法治運動的領(lǐng)導(dǎo)者和主要推動者,法治主要是在

2、政府的目標指導(dǎo)下設(shè)計形成的,是主要借助和利用政府所掌握的本土政治資源完成的,是人為地設(shè)計和建構(gòu)出來的。普法的五個《五年規(guī)劃》正是這種政府推進型法治的體現(xiàn),從1986年到2006年,我國先后制定了五個“普法五年規(guī)劃”形成了總體設(shè)計,分步實施的局面。但在內(nèi)容上每個時期的側(cè)重點又有所不同。
　　政府作為普法的主體,發(fā)動的全民普法運動,把普法引入了運動式的治理方式中。在二十年的實際普法中,把重點僅僅放在知識層面,那么,普法就成為法律教育的

3、某種形態(tài)或途徑。普法形式單調(diào),缺乏生動性與活潑性。而20年的普法我們?yōu)榇怂ㄙM的成本,在我們對普法這個制度具體衡量的時候,則是必須考慮的因素。
　　普法的最終目標是提高全民的法律素質(zhì),保持社會的法治常態(tài),全面提升全社會法治化管理水平。但由于普法主體、內(nèi)容、形式和方法的失范和局限。普法的社會效果卻出現(xiàn)兩大突出的“背離”現(xiàn)象。一是20年的普法教育,法律常識和知識的普及卓有成效,但是整個社會的正義感、誠信度與法律知識的增長背道而馳;二是

4、法律知識普及的目的性與實用性的背離。普法至今二十年已經(jīng)過去了,進入了后普法時代的今天,我們是否有必要繼續(xù)進行這一場遭到許多人詬病的普法運動,是否有必要采取繼續(xù)這種運動式的普法,這都是值得探究的問題。這種意識形態(tài)性的投資和“運動體制”不改,類似“無用功”的做法不摒棄,法律宣傳就無法收到實效,有限的司法資源也容易在這日復(fù)一日的運動中被揮霍殆盡。
　　本文嘗試通過對普法投入的分析,理清其發(fā)展的瓶頸,通過案例的形式提出合理化的建議,全文主

5、要從以下幾個方面進行討論:
　　《引論》簡要介紹了本文研究的意義,并對“普法”的研究現(xiàn)狀做了一個綜述。對于全民普法這一具有中國特色的社會現(xiàn)象,從大量的官方文件、媒體報道等材料出發(fā),采用了小敘事,大視野的研究路徑。政治制度分析、社會成本控制、權(quán)力運作的法經(jīng)濟學(xué)以及法社會學(xué)的方法都是本文的方法論基礎(chǔ)。
　　第一部分《中國法制三十年》首先采用白描的形式對從1978年至今三十年法制的歷程進行簡要的歸納,從中選取法制建設(shè)的法制宣傳部分

6、,從“普法”這一個小點著手。由“普法”啟動的時間斷層,引出“普法”的時代背景,再由此進而介紹我國普法的特點。接下來,對五個“五年規(guī)劃”的內(nèi)容進行了對比,為后文的分析提供知識背景。
　　第二部分《對普法投入的分析》進一步在上文內(nèi)容對比的基礎(chǔ)上，提煉出了投入的四個量化指標:主體、對象、方法、成本。通過資料的整理與對比,從官方的、民間的、顯性的、隱性的等多個方面進行分析,力圖使“普法”的投入顯得更為可量化。通過文中的分析,發(fā)現(xiàn)“普法”在

7、我國是一種運動式治理的方式;通過“五年規(guī)劃”劃定的重點對象也沒有實現(xiàn)其所設(shè)定的藍圖;方法上形式單調(diào),缺乏生動性與活潑性,陷入了形式主義的怪圈;時間、財力、物力成本有據(jù)可查的尚且耗費巨大,無法查證和量化的更是一筆巨額支出。
　　第三部分《對普法的質(zhì)疑》選取了兩個極具有代表性的“一大一小”即青少年和中南海作為例子,通過這兩個例子的剖析,涵蓋上文投入中所提到的主體、對象、方法、成本,進而對普法全面質(zhì)疑。文中以“侍明子”案例揭示法律意識在

8、普法中的重要地位,以“中南海法制講座”的例子揭示了創(chuàng)新形式的重要。同時,這兩個例子又引出了兩個突出的背離現(xiàn)象:其一,法律知識的增長與公民誠信觀的背離;其二、普法對象法律知識普及的目的性與實用性的背離。
　　第四部分《普法的出路》分析了“普法”的初衷,從理論上和實踐工作中的失誤看出由“政府推進型”的普法在“后普法”時代的限度。在分析普法的手段部分,著力闡述了舊有的普法形式為什么落空的原因,并對普法形式的改革問題,提出了一些社會效果好

9、,成本低的方法。最后,對普法的效果做了預(yù)測,從全國查處的違紀違法審判工作人員人數(shù),揭示公民對法律的遵守并非取決于法律知識的擁有及其量度,而是取決于法律意識的確立。指出:普法工作要在將來取得更大的突破,必然要在法律意識上下功夫。
　　結(jié)語提出“普法”這種意識形態(tài)性的投資和“運動體制”不改,類似“無用功”的做法不摒棄,法律宣傳就無法得到實效,有限的司法資源也容易被揮霍殆盡。引入既不是普法規(guī)劃內(nèi)容,也非普法重點對象的于2008年1月1日