海上保險(xiǎn)人基于違反告知義務(wù)的抗辯研究.pdf

1、海上保險(xiǎn)合同法強(qiáng)制性地規(guī)定被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人負(fù)有全面披露信息的義務(wù)，并賦予保險(xiǎn)人據(jù)此拒絕被保險(xiǎn)人索賠請(qǐng)求的抗辯權(quán)。這一制度設(shè)計(jì)的初衷在于保護(hù)保險(xiǎn)人不致因被保險(xiǎn)人的欺詐或疏忽在不了解保險(xiǎn)標(biāo)的及其危險(xiǎn)狀況的情況下承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，以平衡被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間由于信息分布不對(duì)稱而造成的地位權(quán)益的不對(duì)等。然而在海上保險(xiǎn)的發(fā)展進(jìn)程中，一方面隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，保險(xiǎn)人掌握保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)信息和控制風(fēng)險(xiǎn)的能力日益增強(qiáng)，使得海上保險(xiǎn)交易雙方的地位差異有明顯改善，

2、另一方面卻是保險(xiǎn)人利用其專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)動(dòng)輒提出被保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的抗辯，宣布合同無效，以達(dá)到推卸賠付責(zé)任的目的。這樣的情勢(shì)發(fā)展使得原本作為利益平衡機(jī)制的告知義務(wù)制度淪為保險(xiǎn)人惡意抗辯的工具，有悖于其設(shè)立的本旨及其所依據(jù)的精神理念——最大誠(chéng)信。因此，研究海上保險(xiǎn)糾紛中保險(xiǎn)人的抗辯制度，引導(dǎo)保險(xiǎn)人進(jìn)行合理善意的抗辯，同時(shí)建議被保險(xiǎn)人如何做好事前防范，善盡告知義務(wù)，有效避免保險(xiǎn)人可能提出的拒賠或者如何在事后尋求法律支持對(duì)抗保險(xiǎn)人的抗辯事

3、由，有其現(xiàn)實(shí)的必要意義。 本文主要以英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》及英國(guó)著名案例為研究依據(jù)，同時(shí)借鑒英美法系其他國(guó)家以及大陸法系國(guó)家的不同規(guī)定，并與我國(guó)的相關(guān)保險(xiǎn)立法規(guī)定進(jìn)行比較研究，從以下四個(gè)章節(jié)論述保險(xiǎn)人基于被保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的抗辯制度： 第一章闡述告知義務(wù)的理論基石，通過對(duì)幾種通行學(xué)說的討論分析，結(jié)合告知義務(wù)制度的歷史淵源及海上保險(xiǎn)合同的特殊性質(zhì)，論證告知義務(wù)的法理基礎(chǔ)即最大誠(chéng)信原則。 第二章是有關(guān)告知義務(wù)

4、的概述，主要從告知義務(wù)的履行主體，履行期間，履行范圍三個(gè)方面對(duì)告知義務(wù)的基本范疇進(jìn)行解析；分析陳述義務(wù)的概念界定及分類；最后總結(jié)告知義務(wù)的免除規(guī)則。 第三章是本文的重點(diǎn)，筆者著重分析違反告知義務(wù)抗辯成立的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，——客觀層面的“重要事實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)及主觀層面的“知悉或應(yīng)當(dāng)知悉”規(guī)則；在“重要事實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)的論述上，首先分析“謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人”標(biāo)準(zhǔn)的利弊，并結(jié)合各國(guó)有關(guān)保險(xiǎn)立法及司法案例，剖析“重要性”影響程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)；論述作為“重要事實(shí)”標(biāo)