論電子認證服務(wù)機構(gòu)在認證服務(wù)中承擔(dān)的民事法律責(zé)任.pdf

1、本文通過批判各種不承認電子認證服務(wù)機構(gòu)在認證服務(wù)中對依賴人承擔(dān)的責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任的觀點，并借鑒相關(guān)立法例，提出本文觀點：在電子認證服務(wù)機構(gòu)違反保證主體身份識別、數(shù)據(jù)電文機密完整有效的義務(wù)前提下，對簽名人承擔(dān)合同責(zé)任，對依賴人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。之后，在我國傳統(tǒng)民法理論并結(jié)合德國、我國臺灣相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，文章對此進行了進一步論述。電子認證服務(wù)機構(gòu)對簽名人承擔(dān)的合同責(zé)任體現(xiàn)在：訂約過程中因拒絕服務(wù)給簽名人造成損害時電子認證機構(gòu)承擔(dān)締約過失責(zé)任、簽

2、名人無法簽名或證書被人非法使用時認證機構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任、證書撤銷后違反后合同義務(wù)時比照違約責(zé)任處理。電子認證服務(wù)機構(gòu)對依賴人的責(zé)任符合侵權(quán)責(zé)任的四構(gòu)成要件：電子認證服務(wù)機構(gòu)違反保護第三人之法律的行為構(gòu)成違法行為；該行為損害了依賴人的利益構(gòu)成損害事實；損害事實與違法行為之間存在因果關(guān)系；電子認證服務(wù)機構(gòu)與簽名人串通時對依賴人的損害存在故意，未串通時存在過失。電子認證服務(wù)機構(gòu)對依賴人的責(zé)任宜采過錯推定原則，責(zé)任的形態(tài)以補充責(zé)任為主，實行有限賠