刑事預審程序比較研究.pdf

1、預審程序是指連接一定案件的起訴和審判，由擁有獨立司法’審查權的主體對檢控方的起訴就是否達到啟動審判程序的條件進行審查的一個獨立的刑事訴訟階段。在我國，預審程序處于整體缺失的現(xiàn)狀。我國長期沒有將庭前這種執(zhí)行公訴審查和庭前準備等功能的一系列訴訟活動設計成一個獨立的程序，導致這一訴訟階段長期處于邊緣化的訴訟地位。然而隨著刑事訴訟法學的發(fā)展，中外司法制度比較研究的深入，西方國家預審程序的程序價值逐漸受到學界關注，如今我國刑事訴訟法再修改已經(jīng)提上

2、議程，預審程序在審前程序的設計成為改革焦點之一，無論是學術研究還是改革實踐都要求對預審程序進行理論探：索及從內到外的詮釋。 第一部分，預審程序的概述，是對本文預審程序內涵的闡明。在比較了各主要法治國家預審程序概念的基礎上，對本文所研究的預審程序的概念進行了界定，確認本文的預審程序是指連接一定案件的起訴和審判，由擁有獨立司法審查權的主體對檢控方的起訴就是否達到啟動審判程序的條件進行審查的一個獨立的刑事訴訟階段。預審程序包含四個特征

3、：訴訟階段的獨立性；訴訟主體的參與性；所作裁判的性質是程序性裁定；基本職能是審查起訴。 第二部分，對各國存在的預審程序的歷史和現(xiàn)狀(特別是各國最新改革動向)，以及具體運行設置進行了介紹和分析。通過分析預審程序產(chǎn)生的法治土壤和觀念背景，介紹預審程序在各國的具體設置和運作，總結出各國預審程序主要存在職權式預審和當事人式預審兩種類型，并對預審程序各運作要素，從枳力主體、啟動、運作方式、審查內容、適用范圍、裁判的法律效力、救濟程序這七個

4、方面進行具體全面的比較分析，力求對預審程序運行進行細致地動態(tài)地剖析。 第三部分，通過對預審程序訴訟理念的考察，論證了預審程序在應然層面所應具備的功能和蘊含的法理基礎，并引入訴訟基礎理論，從訴訟關系和訴訟行為的角度，探究了預審程序的理想模式： 在訴訟關系上，法院必須依據(jù)其裁判者的基本訴訟關系進行，不能僅僅是單方面的書面審查行為，必須在聽取控辯雙方的意見基礎上，對起訴是否具備公訴要件作出裁決。檢察官和法官之間就形成裁決者和積

5、極的主張者的訴訟關系，與辯護方之間形成對立當事人關系。辯護方追求的是一種消極的裁判結果，即希望法官作出將案件不交付審判的裁決。為實現(xiàn)自己的訴訟利益，參與審查程序，提出否定公訴權存在的證據(jù)和主張。在訴訟行為上，法官在預審程序中的行為應圍繞裁判行為展開，不應該代替公訴人成為案件真實的查明者。公訴人的訴訟行為體現(xiàn)為對提起公訴符合法定條件的舉證行為，其訴訟行為圍繞證明公訴的合法性和有效懷而展開。辯護方在預審程序中的訴訟行為主要以否定公訴要件存在

6、而展開，為此，他有權參功口公訴審查活動，提出證據(jù)，發(fā)表自己的見解和主張。 第四部分，關于構建我國的預審程序的問題，是本文的落腳點。前三個部分分別從預審程序的內涵、實然、應然等三個層面討論了預審程序“是什么”的問題，目的就在于將比較分析的結論運用于本部分，解決“為什么”及“怎么做”的問題。該部分以前文論述的預審程序理想模式的理念和功能作為指導，對我國預審程序缺失現(xiàn)狀進行分析，從而摸索更符合法治精神和我國國情的預審程序。筆者首先分析

7、了我國預審程序缺失的現(xiàn)狀及其弊端，然后論證我國有構建預審程序的必要性，并從觀念基礎、制度基礎、實踐基礎這三方面論述了構建我國預審程序的現(xiàn)實可行性。最后，從宏觀和微觀兩個層面，提出了構建我國預審程序的設想： 在宏觀方面，以防止公訴權的濫用，在保障人權、控制犯罪和訴訟效率上尋求平衡為價值目標，遵循司法審查、防止預斷、公正價值與效率價值兼顧和程序參與原則，兼容并蓄，并以預審程序的理想模式為參照。 在微觀方面，構建預審程序的前提