挪威、英國(guó)、中國(guó)海上保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的比較研究.pdf

1、學(xué)校代碼：10254密衄：論史編號(hào)：上海廖事夫?qū)WSHANGHAIMARITIMEUNIVERSITY碩士掌位論文MASTERDISSERTATION論文題目：扭煎!墓圈!主國(guó)連蘭鰻!g邀羞土囡塑煎出筮壁塞學(xué)科專(zhuān)業(yè)：國(guó)豎造堂作者姓名：墼蕉蕉指導(dǎo)教師：塹墨由墊蕉完成日期：三QQ垂生盍旦國(guó)海上保險(xiǎn)法的比較研究，筆者發(fā)現(xiàn)，《1996年挪威海上保險(xiǎn)法》在告知義務(wù)方面的規(guī)定非常完備、非常合理，她克服了告知義務(wù)對(duì)被保險(xiǎn)人過(guò)于嚴(yán)厲的缺點(diǎn)，通過(guò)各種立法技

2、巧較好地平衡了保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的利益。第三章風(fēng)險(xiǎn)變更：風(fēng)險(xiǎn)變更是大陸法系國(guó)家海上保險(xiǎn)法中的概念，普通法系國(guó)家，比如英國(guó)，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)變更的概念。然而，《1996年挪威海上保險(xiǎn)法》下的風(fēng)險(xiǎn)變更所包含的因素在英國(guó)海上保險(xiǎn)法中同樣存在，主要通過(guò)保證條款、續(xù)、保條款、航程條款來(lái)表現(xiàn)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)的通知義務(wù)，《海商法》卻無(wú)此概念，由于我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定在《海商法》規(guī)定缺失的情況下可以適用到海上保險(xiǎn)法中，因此，討論本論題仍然具有

3、重要意義。筆者在本章，首先介紹《1996年挪威海上保險(xiǎn)法》下關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)變更的規(guī)定，然后與英國(guó)以及我國(guó)海上保險(xiǎn)法下的相應(yīng)條款進(jìn)行比較研究。筆者認(rèn)為保證條款過(guò)于嚴(yán)厲、續(xù)保條款以及航程條款多少存在一些問(wèn)題，我國(guó)保險(xiǎn)法關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)增加的規(guī)定非常不完善。相反，《1996年挪威海上保險(xiǎn)法》通過(guò)完美的立法技巧，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)變更加以規(guī)定，較好地平衡了保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的利益，非常值得借鑒。在此基礎(chǔ)上，筆者在本文的最后一章，借鑒《1996年挪威海上保險(xiǎn)法》的內(nèi)容，