磁共振動態(tài)增強(qiáng)聯(lián)合彌散加權(quán)成像對乳腺炎性疾病的診斷價值研究.pdf

1、目的:
　　本課題應(yīng)用磁共振動態(tài)增強(qiáng)(dynamic contrast enhanced magneticresonance imaging，DCE-MRI)和彌散加權(quán)成像（diffusion weighted imaging，DWI）對非特異性乳腺炎(nonspecific mastitis，NM)、乳腺膿腫(breast abscess，AB)和肉芽腫性乳腺炎(granulomatous mastitis，GM)的病灶表觀擴(kuò)散

2、系數(shù)(apparent diffusioncoefficient，ADC)值和時間信號強(qiáng)度曲線（time-intensity curve，TIC曲線）進(jìn)行分析，初步探討DCE-MRI、DWI在不同類型乳腺炎性疾病診斷與鑒別診斷的應(yīng)用價值。
　　材料與方法:
　　本研究為回顧性研究。研究對象共計61例，均為單發(fā)病灶，根據(jù)臨床病理分類分為三組，即非特異性乳腺炎組(NM組，32例，平均年齡為41.34±12.71歲)、膿腫組（AB

3、組，12例，平均年齡為41.33±18.79歲）和肉芽腫性乳腺炎組（GM組，17例，平均年齡為44.47±14.68歲）。全部病例均是女性患者，均經(jīng)穿刺活檢或者手術(shù)病理證實(shí)。
　　全部病例行3.0TMRI乳腺常規(guī)平掃序列，包括橫斷面及矢狀面STIR序列，橫斷面DWI序列，b值選為800 s/mm2;平掃結(jié)束后采用VIBRANT技術(shù)行3D動態(tài)增強(qiáng)掃描。觀察分析病灶形態(tài)學(xué)特征，并且測量ADC值。ADC值的感興趣區(qū)(regionof i

4、nterest，ROI)測量:對應(yīng)DCE-MRI圖上病灶早期強(qiáng)化最顯著處的高信號區(qū)，避開囊變、壞死區(qū)，取相同ROI測量三次，然后求平均值作為該病灶A(yù)DC值的最終測量值。所有病例的ADC值在未知最終病理結(jié)果的條件下間隔3個月測量兩次。TIC曲線的ROI測量:選取病灶強(qiáng)化最顯著或代表病灶最可能具有流出型曲線的部分;避免對整個病灶進(jìn)行測量，ROI不小于3個像素;當(dāng)同時具有多種曲線類型存在時，選擇最令人擔(dān)憂的曲線類型。
　　應(yīng)用社會科學(xué)統(tǒng)

5、計軟件包(statistics package for social science，SPSS)17.0版進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，首先應(yīng)用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(Intraclass Correlation Coefficient，ICC)對兩次ADC值測量結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。三組數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布，因而應(yīng)用單因素方差分析（ANOVA檢驗(yàn)）比較NM組、AB組、GM組三組ADC值的差異是否有統(tǒng)計學(xué)意義;三組方差齊再對組間分別進(jìn)行SNK檢驗(yàn);應(yīng)用ROC曲線下面

6、積評價ADC值診斷不同類型乳腺炎性疾病的能力及診斷閾值。采用卡方檢驗(yàn)比較NM組、AB組、GM組三組的TIC曲線，P＜0.05認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)意義;再應(yīng)用確切概率法對兩兩之間進(jìn)行比較，組間比較P＜0.0167認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)意義;然后應(yīng)用ROC曲線分析TIC曲線診斷三組疾病的靈敏度、特異度。應(yīng)用logistic回歸對NM組、AB組、GM組組間ADC值和TIC曲線聯(lián)合診斷的效能進(jìn)行分析。應(yīng)用卡方檢驗(yàn)對NM組、AB組、GM組三組一般資料、形態(tài)學(xué)表現(xiàn)及

7、強(qiáng)化特征進(jìn)行分析。P＜0.05認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果：
　　1.NM組、AB組、GM組三組ADC值兩次測量數(shù)據(jù)一致性分析結(jié)果ICC分別如下:0.829、0.794、0.844，總和為0.853。
　　2.NM組、AB組、GM組三組之間ADC值差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。NM組、AB組、GM組三組方差均齊(P＞0.05)，組間SNK檢驗(yàn)得出NM組與AB組、NM組與GM組組間ADC值差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0

8、.05)。
　　3.NM組與AB組之間ADC值的ROC曲線下面積(area under the curve, AUC)最大，為0.794，診斷界值點(diǎn)為1.348×10-3 mm2/s，其靈敏度為0.813，特異度為0.833。NM組與GM組之間ADC值的ROC曲線下AUC為0.733，診斷界值點(diǎn)為1.328×10-3 mm2/s，其靈敏度為0.844，特異度為0.647。AB與GM組之間ADC值的ROC曲線下AUC為0.647，診

9、斷界值點(diǎn)為1.125×10-3 mm2/s，其靈敏度為0.706，特異度為0.667。
　　結(jié)合各組ADC值大小，可得出ADC值診斷各類炎癥較為可靠的范圍:非特異性乳腺炎＞1.348×10-3 mm2/s;乳腺膿腫＜1.125×10-3 mm2/s;1.125×10-3 mm2/s＜肉芽腫性乳腺炎＜1.328×10-3 mm2/s。
　　4.NM組、AB組、GM組TIC曲線分布特點(diǎn):NM組中以Ⅰ型曲線為主，Ⅰ型曲線占69％，

10、Ⅱ型曲線占31％; AB組中Ⅰ型曲線占33％，Ⅱ型曲線占42％，Ⅲ型曲線占25％，可知三型曲線散在分布;而肉芽腫型乳腺炎則以Ⅱ型曲線為主，Ⅰ、Ⅲ型曲線均占18％，Ⅱ型曲線占64％。
　　NM組、AB組、GM組三組TIC曲線類型差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。
　　NM組與AB組、NM組與GM組組間TIC曲線類型差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。
　　5.NM組、AB組、GM組組間TIC曲線的AUC分別為0.716、0

11、.783、0.534，其中NM組與GM組組間的AUC最大，靈敏度為0.824，特異度為0.687; AB組與GM組的AUC最小，TIC曲線對兩者之間的鑒別診斷效能最差。
　　結(jié)合各組TIC曲線特點(diǎn)，可知NM組以Ⅰ型曲線為主，AB組以Ⅰ、Ⅱ型曲線為主，GM組以Ⅱ曲線為主。
　　6.NM組、AB組、GM組三組組間聯(lián)合診斷中NM組與AB組、NM組與GM組組間的靈敏度、特異度較高，靈敏度較低，而AB組與GM組的靈敏度和特異度均較低。

12、綜上可知三組TIC曲線和聯(lián)合診斷的靈敏度、特異度均低于ADC值的診斷效能。
　　7.NM組、AB組、GM組三組形態(tài)學(xué)特征:NM組腫塊強(qiáng)化占41％，非腫塊強(qiáng)化占59％; NM組非腫塊強(qiáng)化局灶性占16％，線樣占16％，區(qū)域性占47％，多區(qū)域占5％，彌漫性占16％。AB組腫塊強(qiáng)化占33％，非腫塊強(qiáng)化占67％; AB組非腫塊強(qiáng)化局灶性占25％，區(qū)域性占25％，多區(qū)域占50％。GM組以非腫塊強(qiáng)化為主，腫塊強(qiáng)化占12％，非腫塊占88％。GM組

13、非腫塊病灶分布局灶性占47％，區(qū)域性占26.5％，多區(qū)域占26.5％。
　　NM組、AB組、GM組形態(tài)學(xué)特征比較，三組腫塊與非腫塊強(qiáng)化類型差異無統(tǒng)計學(xué)意義。腫塊病灶形狀、邊緣和內(nèi)部強(qiáng)化無統(tǒng)計學(xué)差異。三組非腫塊強(qiáng)化分布具有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)，組間非腫塊強(qiáng)化分布差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　8.在NM組、AB組、GM組之間一般資料分析中，不同乳腺炎癥性疾病與乳腺類型、患側(cè)乳腺、患者年齡均無相關(guān)性;同時NM組、AB組、GM組三

14、組間病灶DWI信號和T2WI信號無統(tǒng)計學(xué)差異。
　　結(jié)論：
　　1.根據(jù)不同乳腺炎性疾病的ADC值的診斷范圍可初步判定病灶的炎癥類型;
　　2.病灶處TIC曲線可以較為準(zhǔn)確的反映病灶的血運(yùn)情況，非特異性乳腺炎以Ⅰ型曲線為主，膿腫Ⅰ、Ⅱ型曲線較多，肉芽腫型乳腺以Ⅱ型曲線為主，結(jié)合膿腫較為典型的環(huán)形強(qiáng)化，可以更為準(zhǔn)確的鑒別;
　　3.不同乳腺炎性疾病的病灶形態(tài)學(xué)特征（主要是非腫塊病灶分布特點(diǎn)）具有差異，分析形態(tài)學(xué)特征