瀆職罪若干問(wèn)題研究.pdf

1、瀆職罪,是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在公務(wù)活動(dòng)中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊,妨害國(guó)家管理活動(dòng),致使公共財(cái)產(chǎn)或者國(guó)家與人民的利益遭受重大損失的行為。97《刑法》針對(duì)各個(gè)不同部門瀆職罪的具體表現(xiàn)形式,分別規(guī)定瀆職罪的個(gè)罪,這為打擊瀆職犯罪,提供了法律依據(jù)。但是,從97《刑法》頒布以來(lái)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題來(lái)看,仍有尚待完善的地方。為此,本文集中探討瀆職罪的主體、瀆職罪中的徇私舞弊、瀆職罪的“前罪”及瀆職罪的法定刑四個(gè)司法熱點(diǎn)問(wèn)題。
　　全文分

2、四個(gè)部分:
　　第一部分:瀆職罪的主體問(wèn)題。國(guó)外關(guān)于瀆職罪主體的立法明確、詳細(xì)而且廣泛。我國(guó)修訂后的97年《刑法》將瀆職罪的主體嚴(yán)格限定為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,存在嚴(yán)重疏漏,表現(xiàn)在:由于缺乏對(duì)“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”的界定,導(dǎo)致司法實(shí)踐混亂;對(duì)于某些非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施的與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪在性質(zhì)與后果均無(wú)差別的瀆職行為無(wú)法查處;對(duì)某些瀆職犯罪的規(guī)定脫離了實(shí)際,與實(shí)際發(fā)案特點(diǎn)不符,不利于打擊犯罪。為解決《刑法》中對(duì)瀆職罪主體規(guī)定的

3、疏漏,人大的立法解釋擴(kuò)大了瀆職罪的主體范圍,其核心是不管是否屬于正式編制的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,只要行使了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán),就可成為瀆職罪的主體。文章對(duì)這種修改進(jìn)行了具體分析。
　　第二部分:瀆職罪中的徇私舞弊問(wèn)題。刑法中有13個(gè)條文將徇私舞弊規(guī)定在罪狀中,對(duì)于徇私舞弊本身的地位、內(nèi)涵及罪數(shù)適用是瀆職罪認(rèn)定中的一大難題。文章認(rèn)為,徇私是犯罪的動(dòng)機(jī),為某些瀆職犯罪的主觀構(gòu)成要件,目的在于將國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因?yàn)榉伤刭|(zhì)、政策水平、技

4、術(shù)能力不高而出現(xiàn)差錯(cuò)的情形排除在瀆職罪之外。徇私的范圍則包括徇個(gè)人之私和徇單位、集體之私。當(dāng)徇私動(dòng)機(jī)客觀化時(shí),在罪數(shù)問(wèn)題上，應(yīng)分四種情形分別按照法條競(jìng)合和牽連犯的原則處理。
　　第三部分:瀆職罪的“前罪”問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)直接受理的瀆職罪案中有四個(gè)罪名,它們的成立必須以其他刑事案件的存在、成立為前提要件。如何確定“前罪”存在的標(biāo)準(zhǔn)就成為認(rèn)定后罪的一個(gè)關(guān)鍵。理論上存在“司法裁判說(shuō)”、“刑事受案說(shuō)”和“立案?jìng)刹檎f(shuō)”之爭(zhēng)。文章

5、認(rèn)為,“司法裁判說(shuō)”失之過(guò)嚴(yán),“刑事受案說(shuō)”又失之過(guò)寬,“立案?jìng)刹檎f(shuō)”比較切合實(shí)際,既符合立法精神,又有利于及時(shí)查處相關(guān)瀆職案件,也便于操作。
　　第四部分:瀆職罪的法定刑問(wèn)題。我國(guó)刑事立法中對(duì)瀆職犯罪懲治的指導(dǎo)思想歷來(lái)是“輕刑薄懲”。該種立法思想不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則,不能體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致的法律精神,在司法實(shí)踐中的效應(yīng)更不容樂(lè)觀,它導(dǎo)致對(duì)瀆職犯罪的打擊不力,甚至在一定程度上縱容瀆職犯罪。根據(jù)瀆職犯罪的特點(diǎn),在懲治瀆職犯罪時(shí)應(yīng)