宗教裁判所的真面目——以布魯諾案看宗教裁判所的糾問式訴訟程序.pdf

1、現(xiàn)代大陸法系國家刑事訴訟領(lǐng)域中普遍采用的職權(quán)主義訴訟與英美法系國家的當(dāng)事人主義訴訟并稱為當(dāng)今世界的兩大訴訟模式。職權(quán)主義訴訟模式起源于歐洲中世紀(jì)的糾問式訴訟，而最早確立糾問式訴訟的是基督教會，具體的機(jī)構(gòu)就是宗教裁判所。或許是基于現(xiàn)代國家政教分離的現(xiàn)實(shí)，職權(quán)主義訴訟，作為一種世俗國家的刑事訴訟模式，學(xué)者們對它的歷史原型，即糾問式訴訟的研究，往往在中世紀(jì)世俗國家的譜系內(nèi)進(jìn)行，而有意或無意地忽略對教會法中相關(guān)制度與機(jī)構(gòu)，即宗教裁判所的研究。伯

2、爾曼將教會法作為“第一個(gè)西方近代法律體系”，認(rèn)為教會法體系與世俗法體系的二元并立一定程度上塑造了西方的法律傳統(tǒng)。因此，在現(xiàn)代西方的法律制度的研究中忽略對中世紀(jì)教會法中相關(guān)內(nèi)容的考察，必將導(dǎo)致一些偏差，甚至是錯(cuò)誤。而布魯諾案作為宗教裁判所糾問式程序的案例長期以來受到人們的關(guān)注。因此，本文主題定位于從布魯諾案看宗教裁判所糾問式訴訟的整個(gè)程序運(yùn)作過程。 本文主要包括以下七個(gè)部分： 引論部分包括四方面內(nèi)容，分別是西方宗教裁判所的

3、研究歷史、對這種研究歷史的學(xué)術(shù)爭論、國內(nèi)研究宗教裁判所的現(xiàn)實(shí)狀況和本文寫作的方法和目的。筆者在引論中提出在宗教裁判所的歷史研究中，應(yīng)當(dāng)將其歷史事實(shí)的揭示放在第一位，而不是在不了解甚至是曲解這種事實(shí)的基礎(chǔ)對其作過多主觀的歷吏價(jià)值評判。 第二部分將宗教裁判所糾問式訴訟分為制度的和程序的兩個(gè)層面對其緣起和流變加以介紹。教會早期就存在著異端的問題，羅馬帝國將基督教確立為國教之后，運(yùn)用國家權(quán)力和業(yè)已形成的“非常訴訟程序”打擊異端犯罪，在這

4、個(gè)過程中出現(xiàn)的特殊追訴制度和模式被認(rèn)為是宗教裁判所的雛形。中世紀(jì)中期，隨著異端思想和異端運(yùn)動的泛濫，教會加大了對其的彈壓力度，通過一系列的教令和會議逐步建立了負(fù)責(zé)管轄異端案件的專門司法機(jī)構(gòu)，也就是宗教裁判所。之后，伴隨著教會權(quán)力的興衰，宗教裁判所也經(jīng)歷自身的興盛和沒落。 第三部分分別對布魯諾案和宗教裁判所糾問式訴訟程序加以簡要的介紹。布魯諾在早年為了逃避羅馬全教宗教裁判所的追訴逃離故鄉(xiāng)意大利，在大半個(gè)歐洲顛沛流離了數(shù)年，之后回到

5、威尼斯，后來被人出賣，先后經(jīng)歷威尼斯和羅馬的宗教裁判所長達(dá)8年的審判，最終被燒死在羅馬鮮花廣場。宗教裁判所糾問式訴訟作為教會司法體系中特殊的專職司法機(jī)構(gòu)，由宗教裁判員代表教皇全權(quán)控制，通過告發(fā)、指控、審判、執(zhí)行等幾個(gè)程序處理異端犯罪，程序具有秘密性、線形訴訟形態(tài)和忽視犯罪嫌疑人權(quán)利三個(gè)基本特征。 第四、第五、第六部分將宗教裁判所糾問式訴訟程序分為前期、中期和后期三個(gè)階段，并結(jié)合布魯諾案中的相關(guān)環(huán)節(jié)加以論述。前期程序具體包括告發(fā)程

6、序、羈押程序和調(diào)查程序，這個(gè)階段主要是啟動糾問式程序、獲取嫌疑人之外的口頭證言，為下個(gè)階段作準(zhǔn)備。中期程序由口頭訊問程序和刑訊程序兩個(gè)步驟組成，任務(wù)是通過各種方法獲得犯罪嫌疑人自我歸罪的口供，以確認(rèn)犯罪行為是否真實(shí)存在。判決程序和執(zhí)行程序構(gòu)成后期程序，這兩個(gè)程序以前兩個(gè)階段獲得的證據(jù)材料為基礎(chǔ)作出結(jié)論，并最終決定犯罪嫌疑人的命運(yùn)。 結(jié)語部分首先就宗教裁判所糾問式訴訟程序不當(dāng)處理異端犯罪的原因問題，介紹各方對此的不同認(rèn)識。然后以法