司法知識理論研究——兼及轉(zhuǎn)型中國的司法.pdf

1、當(dāng)下中國司法改革的一個突出現(xiàn)象,便是作為一個相對嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?“司法知識”R漸凸顯出來。伴隨著人們對司法知識的關(guān)注,不僅司法改革越來越重視法官司法知識的提高,而且法官自身也越來越注重司法知識的積累。那么,究竟什么是司法知識?它隱含了哪些具體的信息?它有哪些特性?與此同時,它在當(dāng)下轉(zhuǎn)型中國社會里,有怎樣的表現(xiàn)?以及轉(zhuǎn)型中國的司法,又是如何處理自身的司法知識問題的?
　　 圍繞著這些問題以及這些問題背后所隱藏或者關(guān)聯(lián)著的問題,本文

2、在回溯既有的司法知識理論的基礎(chǔ)上,嘗試著將這些理論區(qū)分為以傳統(tǒng)的知識論為認(rèn)識論基礎(chǔ)的司法知識理論,和以主體間性知識論為基礎(chǔ)的司法知識理論,進而在此基礎(chǔ)上,展現(xiàn)著兩種司法知識理論所具有的理論貢獻以及各自所隱含的理論難題,從而進一步指出,盡管這兩種司法知識理論看似相差很遠,但實際上他們都是圍繞著一個共同的問題而建構(gòu)起來的,并且他們也面臨一個共同的難題?！@個共同的問題便是如何定義“司法知識”,而這個共同的難題便是該怎樣看待“主體”與“客體

3、”的關(guān)系。
　　 很顯然,嘗試著超越既有理論的難題,突破現(xiàn)有理論的知識困境,乃是本文的一個可能嘗試?！M管這種超越或者突破最終也可能會陷入既有理論的知識困境之中。因此,本文借助知識理論,特別是著重于對傳統(tǒng)知識論與現(xiàn)代知識論的理論旨趣的梳理,嘗試著從“制度”與“人”互動的關(guān)系性視角出發(fā),淡化“主體”與“客體”之間的二元劃分與結(jié)構(gòu),不僅將司法及其裁判看成是特定社會文化-情境系統(tǒng)里的一起事件,而且倡導(dǎo)對司法及其裁判予以重新認(rèn)識,并在

4、此基礎(chǔ)上,建構(gòu)起一個對于當(dāng)下中國司法而言、解釋力與分析力都相對較強的司法知識的理論體系,一種“整體性的司法知識觀”。
　　 全文分上下兩編,上、下編各三章,加上導(dǎo)論和結(jié)語,共八章。
　　 首先是導(dǎo)論,闡明問題意識的同時,表明研究的學(xué)術(shù)意義,給出一個整體上的結(jié)構(gòu)安排,力圖展示出一條清晰的司法知識理論研究路線。
　　 第一章側(cè)重于司法知識命題分析框架的建構(gòu)；也即對本文的研究方法和知識理論的基本命題予以限定。這么做的好

5、處是能夠為司法知識理論的研究提供一個方法論的基礎(chǔ)。當(dāng)然,在我看來,同樣是建構(gòu)在“主-客體”二元結(jié)構(gòu)這一基礎(chǔ)上的現(xiàn)代的主體間性的知識理論,其實也并沒有很好地解決掉傳統(tǒng)知識論所遇到的困境；相反,它更應(yīng)當(dāng)被看成是認(rèn)識活動的另一個面向,是與傳統(tǒng)知識論所反映出的認(rèn)識活動及其規(guī)律相互補充的。因而,作為一個復(fù)雜的過程,認(rèn)識不僅是從主體到客體,也從客體到主體,是一個整體性的、繁復(fù)的社會活動。
　　 第二章是對“司法知識”予以概念上的展開。在這里

6、,通過對于知識理論的難題予以開放,嘗試著對“司法知識”的概念命題在一種雙重意義上來展開:一是描述司法知識的概念命題；二是論證司法知識的概念命題。當(dāng)然,這兩者之間的關(guān)系,又統(tǒng)一于作為對象存在物的“司法知識”的整體。
　　 第三章緊緊圍繞“司法知識的性質(zhì)”這一問題來展開。我將試圖通過多重角度來透視司法知識的知識特性,深入展現(xiàn)司法知識的知識立場,進而還原司法知識所可能內(nèi)含有的多重知識角色。當(dāng)然,這種對于司法知識在多學(xué)科背景里的追根溯源

7、,意在說明:不僅作為概念的“司法知識”不是單一的或者單指的,而且作為實體的司法知識在知識要素上其實也并不是單一性的而是多重性的或者多樣性的；甚至司法知識的知識要素與要素之間也都會存在著差異。與此同時,強調(diào)這種細致的差異,旨在說明,不僅司法知識的知識力是綜合性的,而且在現(xiàn)代社會中,司法知識的知識角色和知識功能也是多樣性和多元化的。最終也即是通過此,達致或建構(gòu)起一種“整體性的司法知識觀”。
　　 下編的這三章中,我將圍繞著“司法知識

8、”與“轉(zhuǎn)型中國社會”,選取“司法如何面對道德”、“法官判決的知識基礎(chǔ)”、“社會轉(zhuǎn)型與司法知識形態(tài)的變遷”這三個更為具體的問題,以點帶面,并在司法知識的結(jié)構(gòu)與功能、司法知識的知識體系與知識制度、司法知識的生產(chǎn)與再生產(chǎn)這些大的論題的關(guān)注下,以知識社會學(xué)為分析進路,來對我所建構(gòu)起來的這種“整體性的司法知識觀"予以具體的展示、展開與落實,以期在展現(xiàn)這種“整體性的司法知識觀”對于轉(zhuǎn)型中國司法的理論分析力和解釋力的同時,揭示當(dāng)下中國司法問題的復(fù)雜性

9、。
　　 第四章關(guān)注“司法”與“道德”的關(guān)系問題；在我看來,以法治話語及其思維方式為基礎(chǔ)的司法知識觀與以道德話語及其思維方式為基礎(chǔ)的司法知識觀之間的沖突,必須引起當(dāng)下中國的司法實踐以及改革的注意。換言之,當(dāng)下中國司法所面臨以及需要解決的問題,不僅僅只是司法制度與司法體制的進一步“法治化”問題,更為基礎(chǔ)的或許仍然是司法的法治話語系統(tǒng)如何與日常生活世界的話語系統(tǒng)相兼容的問題,也即必須要嘗試著調(diào)和兩種司法知識之間的結(jié)構(gòu)性沖突與緊張的對

10、峙。一個可能的態(tài)度,不是簡單的以法治話語為標(biāo)準(zhǔn)來改造,也不是片面地用道德話語來附會,而是要以兩者之間的合作為目標(biāo)來達成相互間的溝通；一個可行的方案或行動,便是要在開放的司法實踐中踐行有德性的法律統(tǒng)治,要“辯法析理”,并通過這樣一系列的司法操作,努力建構(gòu)起屬于中國的、德法兼?zhèn)涞恼ㄔ捳Z和政法意識形態(tài)。
　　 第五章則圍繞著“法官判決的知識基礎(chǔ)”這一論題,以兩個看似并無多大關(guān)聯(lián)的案例為基礎(chǔ),著力分析“常識”與司法知識之間的體系區(qū)分以

11、及“常識”進入司法判決(也即司法知識的生產(chǎn)與再生產(chǎn))過程之中的制度障礙,展現(xiàn)法官判決的知識基礎(chǔ)。當(dāng)然,通過分析我們還將發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)型中國司法判決的知識生產(chǎn),它不僅僅只是一個法律的實踐活動,而必定既會涉及到更為廣闊和深遠得多的社會結(jié)構(gòu)與社會因素,也會吸納龐雜與繁復(fù)的思想實踐與生活實踐。
　　 第六章探討“社會轉(zhuǎn)型與司法知識形態(tài)的變遷”這一論題。我嘗試著從“疑難案件”切入,特別是側(cè)重于展示“疑難案件”之所以產(chǎn)生的知識/社會因素,進而轉(zhuǎn)向

12、對于轉(zhuǎn)型中國社會里的司法知識生產(chǎn)的考察,從而揭示知識生產(chǎn)的產(chǎn)品及其“質(zhì)地”的變遷,并指出:當(dāng)下中國的司法改革更多只是注意到社會轉(zhuǎn)型與制度變遷之于知識變遷的意味,而容易忽視知識變遷的社會意涵。但實質(zhì)上,“知識”與“社會”是相互作用的,社會轉(zhuǎn)型與司法知識形態(tài)的衍生、傳承和流變密不可分。換言之,司法知識及其形態(tài)的流變,不僅僅是一起知識事件,由知識自身的邏輯所決定的；更應(yīng)當(dāng)是一起社會事件,受整個社會的結(jié)構(gòu)與邏輯的影響。因而,當(dāng)下中國既要關(guān)注社會

13、轉(zhuǎn)型對司法知識的變遷所可能產(chǎn)生的作用,同時也更要留意司法現(xiàn)代化進程中“司法知識”及其形態(tài)的變遷與中國“社會”及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之間的互動關(guān)系；以便使中國的司法改革在推動司法知識轉(zhuǎn)型的同時,能為現(xiàn)代司法技藝的發(fā)揮提供相應(yīng)的制度空間,進而促使司法知識與社會結(jié)構(gòu)和社會文化.情境系統(tǒng)能夠發(fā)生全面而良性的互動,從而形成或創(chuàng)造“知識”與“社會”彼此互動的發(fā)展機制,最終推動中國司法的優(yōu)質(zhì)發(fā)展。
　　 最后是結(jié)語。我嘗試著以“當(dāng)下中國的司法理論研究"