論無(wú)因管理的法律適用.pdf

1、無(wú)因管理制度歷史悠久、內(nèi)容豐富,在大陸法中為債法的組成部分之一,在英美法中為返還請(qǐng)求權(quán)法的內(nèi)容之一。但國(guó)際私法學(xué)界對(duì)無(wú)因管理的法律適用未給予足夠的關(guān)注,相關(guān)的專題論述屈指可數(shù)。由于我國(guó)國(guó)際私法無(wú)因管理的法律適用規(guī)則還有待完善,因此,對(duì)無(wú)因管理法律適用問(wèn)題的研究具有一定的理論和實(shí)踐意義。本文大致梳理了無(wú)因管理制度的發(fā)展脈絡(luò),擇要描述了無(wú)因管理的法律沖突,分別探討了無(wú)因管理之債常用的幾種系屬公式的適用情況,并提出了完善現(xiàn)行立法的條文設(shè)計(jì)建議

2、。
　　除引言和結(jié)語(yǔ)外,本文共分為四個(gè)部分,約三萬(wàn)字左右。
　　引言提領(lǐng)全文,指出無(wú)因管理法律適用的研究意義,并簡(jiǎn)介本文的行文思路,說(shuō)明擬采用的研究方法。
　　本文的第一部分簡(jiǎn)要回顧實(shí)體法上無(wú)因管理制度的起源及發(fā)展,辨析無(wú)因管理、準(zhǔn)契約及返還請(qǐng)求權(quán)的區(qū)別,為論述無(wú)因管理的法律沖突進(jìn)行鋪墊。
　　大陸法系的無(wú)因管理制度起始于羅馬法。羅馬法將無(wú)因管理列為準(zhǔn)契約的類型之一。設(shè)立該救濟(jì)方式的最初目的是為了滿足戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家保護(hù)

3、社會(huì)財(cái)富的需要。隨著時(shí)間的發(fā)展,受法律保護(hù)的無(wú)因管理行為的范圍拓寬,法律分別為本人及管理人規(guī)定了兩種不同的訴權(quán),但保護(hù)的重心側(cè)重在本人。后世承襲羅馬法的大陸法系中,大多數(shù)國(guó)家的民法典已拋棄準(zhǔn)契約的使用,無(wú)因管理獲得獨(dú)立地位,自立一席成為債法的內(nèi)容之一。
　　出于創(chuàng)造、賦予某些救濟(jì)方式的需要,英美法系沿用準(zhǔn)契約這一稱謂,但其含義和內(nèi)容與羅馬法及大陸法系的準(zhǔn)契約的含義和內(nèi)容差別甚多。至上世紀(jì)中后期,返還請(qǐng)求權(quán)法崛起,其整合了普通法中的

4、準(zhǔn)契約與衡平法中的某些救濟(jì)方式,將之統(tǒng)領(lǐng)于門下。歷經(jīng)令人矚目的迅速發(fā)展,返還請(qǐng)求權(quán)逐漸由單純的救濟(jì)方式發(fā)展成為獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。由于英美法中沒(méi)有確切的無(wú)因管理制度,類似無(wú)因管理性質(zhì)的訴權(quán)歸依在準(zhǔn)契約或返還請(qǐng)求權(quán)名下,以準(zhǔn)契約或返還請(qǐng)求權(quán)的訴因提起。
　　本文的第二部分描述無(wú)因管理的法律沖突,以明晰在此領(lǐng)域各國(guó)規(guī)定的巨大差異。
　　無(wú)因管理的法律沖突首先反映在法律理念的迥異上。由于法律理念的不同,兩大法系對(duì)無(wú)因管理給予了不同的

5、評(píng)價(jià)。大陸法系普遍接受了無(wú)因管理,并為其存在之合理性不斷提供論證。利他主義、不公平的犧牲說(shuō)及社會(huì)連帶主義等理論均試圖解釋無(wú)因管理的合理性,雖然上述理論的論證存在著無(wú)法自圓之處而不能提供完美的解釋,但無(wú)因管理制度的設(shè)立并未受到真正的懷疑。而在英美法系中,由于普通法重視私法自治和個(gè)人主義兩個(gè)基本價(jià)值,對(duì)未經(jīng)要求或未得到授權(quán)的單方給予他人利益的行為在法律上持否定態(tài)度。隨著普通法古典契約理論的衰敗和社會(huì)相互依賴意識(shí)的發(fā)展,學(xué)者們開(kāi)始轉(zhuǎn)變觀點(diǎn),法

6、院也開(kāi)始設(shè)法為“自愿者”某些類型的行為的求償權(quán)尋找救濟(jì)的依據(jù)和合理的解釋,肯定無(wú)因管理的案例在累積,但先前法律理念的影響力仍然存在。
　　法律理念的不同導(dǎo)致兩大法系法律制度的巨大差異。不僅是法系之間,即使在明確設(shè)立了無(wú)因管理制度的大陸法系各國(guó),各民法典中有關(guān)無(wú)因管理的具體規(guī)定也存在參差之處。文章通過(guò)考察具有代表性的大陸法系有關(guān)國(guó)家民法典的相關(guān)規(guī)定,描述了各國(guó)在無(wú)因管理的調(diào)整范圍、管理人的義務(wù)和權(quán)利、本人追認(rèn)的效力等方面的不同規(guī)定。

7、隨后,文章將英美法上類似無(wú)因管理性質(zhì)的行為分為若干類型,與大陸法進(jìn)行比較,探討兩大法系在此領(lǐng)域給予救濟(jì)的情況的異同之處。以上對(duì)比與分析,系從比較法角度進(jìn)行檢視,為論述無(wú)因管理的法律適用打下基礎(chǔ)。
　　本文的第三部分涉及無(wú)因管理的法律適用,該部分為本文論述的重點(diǎn)之所在。
　　傳統(tǒng)的規(guī)定是適用事務(wù)管理地法。隨著法律適用規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)的日益靈活化,原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法、屬人法、最密切聯(lián)系的法律也適用于調(diào)整涉外無(wú)因管理之債。文章逐一分析了每

8、種系屬公式在解決涉外無(wú)因管理案件中的優(yōu)點(diǎn),并指出其適用上存在的局限性。文章認(rèn)為,在民商事關(guān)系日漸復(fù)雜化的今天,單個(gè)公式對(duì)合理解決涉外無(wú)因管理案件顯然力有不逮,有鑒于此,應(yīng)采用多種選擇來(lái)組建更加合理的規(guī)則體系。在考察兩大法系及《羅馬公約II》的法律適用規(guī)則后,文章認(rèn)為,無(wú)因管理法律適用規(guī)則應(yīng)當(dāng)在體例上獨(dú)立,與不當(dāng)?shù)美姆蛇m用規(guī)則分開(kāi)規(guī)定。在引入最密切聯(lián)系原則時(shí),不能完全拋棄傳統(tǒng)的法律選擇方法,應(yīng)當(dāng)保留其合理的內(nèi)容,將客觀性連接點(diǎn)和主觀性

9、連接點(diǎn)結(jié)合起來(lái)加以考慮來(lái)決定適用的準(zhǔn)據(jù)法,以求得可預(yù)見(jiàn)性、確定性與靈活性、合理性之間的平衡。
　　本文的第四部分就我國(guó)涉外無(wú)因管理的法律適用的立法現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)析,并提出條文建議,以體現(xiàn)本文的寫作目的。
　　文章認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)行國(guó)際私法立法中遺漏對(duì)涉外無(wú)因管理的法律適用的規(guī)定的情況既未能與實(shí)體法制度已對(duì)無(wú)因管理進(jìn)行規(guī)定的情況相呼應(yīng),亦斷裂了無(wú)因管理法律適用規(guī)則在我國(guó)國(guó)際私法立法上的發(fā)展。而《中華人民共和國(guó)民法典》(草案)第九編“涉