無(wú)因管理的構(gòu)成要件、效力及對(duì)見(jiàn)義勇為的適用.pdf

1、本文以無(wú)因管理的理論與實(shí)踐問(wèn)題為研究對(duì)象，對(duì)當(dāng)前的無(wú)因管理構(gòu)成要件與效力理論予以分析評(píng)判，以期完善理論體系，并就司法實(shí)踐中見(jiàn)義勇為這一與無(wú)因管理密切相關(guān)的熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了探討。全文包括前言、正文、結(jié)論三部分，其中正文由三章組成： 第一章無(wú)因管理的制度功能及與其他債法制度的比較，簡(jiǎn)要論述無(wú)因管理的制度功能，明確無(wú)因管理在債法中的重要地位，指出其所具有的獨(dú)特功能非其他債法制度所能替代。 第二章無(wú)因管理的構(gòu)成要件與效力，是本文的

2、理論主體部分。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，無(wú)因管理的構(gòu)成要件即“未受委任，并無(wú)義務(wù)，而為他人管理事務(wù)”，根據(jù)是否“管理事務(wù)利于本人，并不違反本人明示或可得推知之意思”，將無(wú)因管理分為正當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理與不當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理，在此基礎(chǔ)上，分別探討無(wú)因管理的效力。本文認(rèn)為，由于管理意思不足以阻卻違法性，傳統(tǒng)構(gòu)成要件具備尚不能判斷無(wú)因管理的效力，應(yīng)該明確將是否“管理事務(wù)利于本人，并不違反本人明示或可得推知之意思”納為無(wú)因管理的構(gòu)成要件之一。傳統(tǒng)理論對(duì)無(wú)因管理的類(lèi)型化

3、，實(shí)質(zhì)上是對(duì)其構(gòu)成要件的肯認(rèn)，由此導(dǎo)致不當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理在效力上與正當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理截然不同，既不能阻卻違法性，亦不因其具備管理意思而有任何的優(yōu)待，與不真正無(wú)因管理并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，不當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理在本質(zhì)上并非無(wú)因管理，因此，本文主張將其排除在“無(wú)因管理的構(gòu)成要件與效力”之列，僅在正當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理的基礎(chǔ)上，探討無(wú)因管理的構(gòu)成要件與效力。法律設(shè)定無(wú)因管理的效力，旨在督促管理人妥為管理事務(wù)，盡可能地維護(hù)本人利益，從而既為其向本人請(qǐng)求賠償管理?yè)p失提供充分的依

4、據(jù)，又能實(shí)現(xiàn)無(wú)因管理的制度功能，因此，無(wú)因管理的效力包括兩方面的內(nèi)容，即：管理人負(fù)適當(dāng)管理義務(wù)，以善良管理人之注意，妥為管理本人事務(wù)；本人對(duì)管理人的管理?yè)p失負(fù)賠償義務(wù)。本章分為三節(jié)，在對(duì)傳統(tǒng)理論重新解讀與整合之后，分別探討無(wú)因管理的構(gòu)成要件與效力。 第三章無(wú)因管理對(duì)見(jiàn)義勇為的適用，是本文的理論聯(lián)系實(shí)踐部分，分析了見(jiàn)義勇為適用無(wú)因管理的理論可能性及現(xiàn)實(shí)法律障礙，論證了現(xiàn)行法律規(guī)定的不足之處，并提出了解決問(wèn)題的方法。本文認(rèn)為，見(jiàn)義勇

5、為本屬于道德范疇，有必要對(duì)其設(shè)定限制條件再進(jìn)行研究。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為見(jiàn)義勇為符合無(wú)因管理諸構(gòu)成要件，得成立無(wú)因管理，然而依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，見(jiàn)義勇為并非適用無(wú)因管理之債，而是適用第109條關(guān)于“防止侵害行為”的規(guī)定。該條規(guī)定對(duì)見(jiàn)義勇為者的保護(hù)存在明顯的缺陷與不足，有必要予以修正。最后指出，見(jiàn)義勇為因其特有的公益性和人身危險(xiǎn)性，在侵害人無(wú)力賠償時(shí)，適用無(wú)因管理之債仍不足以全面保護(hù)見(jiàn)義勇為者的利益，國(guó)家和社會(huì)應(yīng)承擔(dān)其應(yīng)有的責(zé)任。