見義勇為行為的民法分析

1、0論文（設計）題目：論文（設計）題目：見義勇為行為的民法分析見義勇為行為的民法分析專業(yè)：業(yè)：法學法學2要考慮到見義勇為只是一個事實行為，并不是發(fā)生在平等主體之間的民事法律關系，見義勇為行為也不是一個等價有償?shù)暮贤P系，本身并不會受法律規(guī)范，但當其引起損害后果以后，法律又不能置之不理。第二，行為人必須不負有法定或者約定的救助義務，這是構成見義勇為行為的前提。一方面，承擔法定救助義務的救助行為不能構成見義勇為。比如根據《中華人民共和國警察法

2、》第二十一條規(guī)定：“人民警察遇到公民人身、財產安全收到侵犯或者處于其他危難情形，應該立即救助人民警察應當積極參加搶險救災和社會公益工作?！蹦敲磫栴}來了，有些人認為警察下班以后不再負有必須救助的法定義務，這樣的理解是否正確呢？下班后警察也是普通人，但對于普通人抓小偷應該評價為見義勇為行為，警察抓小偷的行為仍然應當理解為正常職務行為，對于警察的救助行為應當做擴大解釋，道理很簡單，首先警察從來都沒有下班以后就不保護公民的人身、財產的權利，警察

3、應該是隨時隨刻都要肩負這個責任，只是上班時候責任更加重大，這也是遇到突發(fā)情況警察要隨時出警的原因所在；另外，如果把警察下班進行抓小偷等行為理解為見義勇為的話，這有可能引起嚴重的后果，因為見義勇為在我國還是一項道德義務，也就是說警察在下班以后遇見危難行為可以選擇做一個冷漠的看客了，這不但違背立法者的立法目的，并且實踐中也不能讓一般民眾所接受。第三，見義勇為行為人虛偽國家利益、社會公共利益或者他人人身、財產利益而實施為難救助行為。這就主要求

4、見義勇為者在救助時必須是利他性的，如果是利己或者利己利人都不能構成見義勇為，這也是見義勇為行為與正當防衛(wèi)、緊急避險的區(qū)別所在，同時也說明了見義勇為不能等同于與無因管理。第四是見義勇為以發(fā)生緊急危險為前提，見義勇為者在人身、財產上也要必須承擔一定風險了。這個規(guī)定主要是為了區(qū)分“見義勇為行為”與一般的“助人為樂行為”。二、見義勇為行為的法律性質見義勇為行為如果沒有造成人身或者財產上的損失，法律對“見義勇為行為”這是事實行為就沒有拘束力了，在