比較甲氧氯普胺與阿瑞匹坦預(yù)防延遲性化療致惡心嘔吐的臨床研究.pdf

1、嘔吐(Chemotherapy-induced nausea and vomiting，CINV)是化療中最常見的副反應(yīng)之一，5-HT3受體拮抗劑、NK-1受體拮抗劑及地塞米松是預(yù)防高致吐性化療所致CINV的有效藥物。但NK-1受體拮抗劑阿瑞匹坦價(jià)格相對較高，且仍有約25～35％接受HEC的患者使用阿瑞匹坦后在延遲期（化療后24～120小時(shí)）CINV未能得到有效緩解。因此，尋找其他有效藥物來預(yù)防延遲性CINV是目前臨床面臨的重要問題。近

2、期Rolia等進(jìn)行的一項(xiàng)臨床研究結(jié)果顯示，在控制延遲期嘔吐中甲氧氯普胺聯(lián)合地塞米松所產(chǎn)生的療效并不劣于阿瑞匹坦聯(lián)合地塞米松（完全緩解率82.5％vs80.3％，P＞0.05）。該研究給延遲性CINV帶來了新的選擇，但存在以下兩點(diǎn)不足:一、Rolia等研究在急性期(化療后0～24h)均使用了阿瑞匹坦，可能影響后續(xù)甲氧氯普胺對延遲期CINV的作用;二、在Rolia等研究中甲氧氯普胺的日劑量是80mg，而我國止吐指南推薦用法是每日10～40m

3、g。中國人體表面積較歐洲人小，甲氧氯普胺日劑量40mg能否有效控制延遲期嘔吐有待進(jìn)一步臨床研究證實(shí)。
　　目的：
　　比較甲氧氯普胺與阿瑞匹坦在聯(lián)合地塞米松基礎(chǔ)上預(yù)防HEC引起的延遲性惡心嘔吐的療效和安全性。同時(shí)也探索在三聯(lián)止吐方案中，兩代5-HT3受體拮抗劑對預(yù)防HEC中CINV的療效和安全性。
　　方法：
　　將在接受HEC治療的惡性實(shí)體瘤患者，隨機(jī)分配到四個(gè)止吐方案組，MPD組的止吐方案為甲氧氯普胺20mg

4、 bid d2～4;帕洛諾司瓊0.25mg d1;地塞米松20mg d1，8mg bid d2～4。APD組的止吐方案為阿瑞匹坦125mg d1，80mgd2～3;帕洛諾司瓊0.25mg d1;地塞米松12mg d1，8mg d2～4。ATD組的止吐方案為阿瑞匹坦125mg d1，80mg d2～3;托烷司瓊5mg d1;地塞米松12mgd1，8mg d2～4。PD組的止吐方案為帕洛諾司瓊0.25mg d1;地塞米松12mg d1，8m

5、g d2～4。主要研究終點(diǎn)是完全緩解的患者百分比(CRR)，次要研究終點(diǎn)是無嘔吐、完全控制（無嘔吐及無解救性止吐治療、無輕度以上惡心）、無惡心及不良反應(yīng)發(fā)生的患者百分比。
　　結(jié)果：
　　從2015年7月至2017年1月，一共納入127名患者，其中126名患者可評估。
　　1、MPD組、APD組及PD組在延遲期獲得的完全緩解率分別為87.1％、81.3％、71.9％，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。對于惡心的控制，A

6、PD組在總體期的完全控制率最高，為78.1％，其次為MPD組(74.2％)，最后為PD組(68.8％)。無惡心的發(fā)生率在MPD組、APD組及PD組分別為48.4％、46.9％及46.9％，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　2、APD組與ATD組在總體期獲得的完全緩解率分別為81.3％、77.4％，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.707)。而在急性期和延遲期APD組與ATD組獲得的完全緩解率分別為96.9％vs93.5％、81.3％

7、vs77.4％，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。對于惡心的控制，APD組與ATD組在總體期的完全控制率和無惡心率分別為78.1％vs74.2％(P＞0.05)、46.9％vs41.9％(P＞0.05)。
　　3、四組主要不良反應(yīng)為便秘、乏力及呃逆，不良反應(yīng)發(fā)生率無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），患者均可以耐受。
　　結(jié)論：
　　甲氧氯普胺聯(lián)合帕洛諾司瓊及地塞米松的止吐方案，與標(biāo)準(zhǔn)的三聯(lián)止吐方案（阿瑞匹坦、帕洛諾司瓊及地