當(dāng)下中國(guó)檢察權(quán)定性問(wèn)題研究——從檢察制度的發(fā)展及檢察機(jī)關(guān)的法定職能說(shuō)起.pdf

1、作為一個(gè)法律事實(shí),我國(guó)檢察機(jī)關(guān)定位于國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),已得到憲法之確認(rèn):作為一個(gè)法理和實(shí)踐問(wèn)題,檢察權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)論一刻也未曾停歇。20世紀(jì)90年代開(kāi)始,當(dāng)對(duì)刑事訴訟改革的理論探討深入到體制層面,特別是1996年修訂的《刑事訴訟法》逐步擯棄原有的職權(quán)主義,吸收了當(dāng)事人主義的刑事訴訟模式,學(xué)界開(kāi)始對(duì)司法權(quán)范圍、檢察權(quán)性質(zhì)、我國(guó)的憲政結(jié)構(gòu)等問(wèn)題的反思。由此產(chǎn)生了檢察權(quán)的行政權(quán)說(shuō)、司法權(quán)說(shuō)、雙重屬性說(shuō)及法律監(jiān)督權(quán)說(shuō)等理論研究成果。本文通過(guò)介紹檢

2、察權(quán)在中國(guó)的產(chǎn)生和發(fā)展;指出中國(guó)憲法和法律法規(guī)對(duì)檢察機(jī)關(guān)定位在立法上的邏輯矛盾;評(píng)價(jià)檢察權(quán)性質(zhì)不同學(xué)說(shuō),特別是對(duì)法律監(jiān)督權(quán)說(shuō)的繼承與批判;試圖分析論證:當(dāng)下中國(guó)的檢察權(quán)既不是司法權(quán)也不是行政權(quán),卻兼具行政與司法雙重色彩,檢察權(quán)的各項(xiàng)具體權(quán)能一定層面均具有法律監(jiān)督屬性。但由于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)不具一般監(jiān)督權(quán)這一法律監(jiān)督的核心內(nèi)容,檢察權(quán)能中的公訴權(quán)、檢察偵查權(quán)在實(shí)踐中具有較為明顯的國(guó)家立場(chǎng)而非法律立場(chǎng)等原因,法律監(jiān)督權(quán)無(wú)法科學(xué)表達(dá)和全面概括檢察

3、權(quán)的本質(zhì)屬性。
　　當(dāng)前中國(guó)語(yǔ)境下的檢察權(quán)是以公訴權(quán)為核心,以檢察偵查權(quán)、批捕權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)為側(cè)翼的獨(dú)立的復(fù)合型權(quán)力。認(rèn)清檢察權(quán)的獨(dú)立性和各種檢察權(quán)能的復(fù)合性,有利于我們從微觀上調(diào)整那些在權(quán)能中復(fù)合到矛盾的具體制度設(shè)計(jì)和安排;從宏觀上在今后的改革中對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能進(jìn)行必要的擴(kuò)充,使其在具有“法律監(jiān)督”憲法外衣的同時(shí),安上法律監(jiān)督的心,使其真正成為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。
　　全文總共分為五個(gè)部分,總計(jì)30000余字。