論仲裁的保密性.pdf

1、雖然保密性一直被視為仲裁之于訴訟的一大優(yōu)勢(shì)，但是關(guān)于這方面的法律是新近才發(fā)展起來(lái)的。本文第一部分介紹了仲裁的保密性在實(shí)踐中可能引起爭(zhēng)議的情況；分析了仲裁保密性的含義，尤其是跟仲裁的私人性這一相關(guān)概念的區(qū)別。保密性對(duì)于仲裁是有著現(xiàn)實(shí)的意義的，如有助于維護(hù)當(dāng)事人的公共形象、保護(hù)商業(yè)秘密等敏感信息不被泄漏、避免當(dāng)事人在類(lèi)似或者關(guān)聯(lián)糾紛中處于不利地位、方便當(dāng)事人務(wù)實(shí)靈活地解決爭(zhēng)議等等。 第二部分探討了保密性存在的法律基礎(chǔ)。根據(jù)自治原則，

2、當(dāng)事人可以約定仲裁具有保密性。主要的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，如UNCITRAL規(guī)則、ICC仲裁規(guī)則、AAA仲裁規(guī)則、SIAC仲裁規(guī)則、CIETAC仲裁規(guī)則沒(méi)有規(guī)定仲裁的保密性，僅規(guī)定了仲裁的私人性，WIPO和LCIA仲裁規(guī)則是少數(shù)規(guī)定了保密性的仲裁規(guī)則的代表。除了新西蘭和挪威，多數(shù)國(guó)家在其仲裁法中沒(méi)有對(duì)保密性問(wèn)題作出專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。根據(jù)是否承認(rèn)默示的保密義務(wù)，可以分為主要國(guó)家兩大陣營(yíng)，一是以英國(guó)為代表的承認(rèn)默示保密義務(wù)的國(guó)家，而是以澳大利亞和美

3、國(guó)為代表的不承認(rèn)默示保密義務(wù)的國(guó)家，這部分以案例分析的方式分析了主要國(guó)家在這一問(wèn)題上的立場(chǎng)。 第三部分是對(duì)保密義務(wù)的具體分析，從保密義務(wù)的主體、對(duì)象、限制和例外以及違反保密義務(wù)的救濟(jì)方式來(lái)展開(kāi)。筆者認(rèn)為，在承認(rèn)仲裁具有保密性的前提下，不應(yīng)該將其絕對(duì)化，要考慮到公共利益或者其他利益對(duì)于仲裁透明化的要求。特別地，筆者支持在不影響當(dāng)事人利益的前提下推動(dòng)仲裁裁決書(shū)的公開(kāi)，從來(lái)推動(dòng)整個(gè)仲裁制度的發(fā)展。 最后一部分是對(duì)仲裁當(dāng)事人以及