論刑法上之法條競合.pdf

1、法條競合，乃大陸法系成文法國家刑法理論中復(fù)雜且重要之問題。近年來，我國刑法學(xué)者就該問題之探討可謂卓有成效。然而，在關(guān)于法條競合的概念、特征、本質(zhì)、分類、適用原則等基本問題上，研究仍顯薄弱，存在大量分歧，有待進一步深化。與此同時，鑒于法條競合在理論上的含混不清，致使司法工作者無法正確處理實踐中所出現(xiàn)之繁多法條競合現(xiàn)象。因此，無論從理論探究亦或?qū)嵺`需要出發(fā)，皆有必要對之進行進一步的研究。 本文在全面梳理國內(nèi)外關(guān)于法條競合既有研究成果

2、之基礎(chǔ)上，深入分析其概念、特征、產(chǎn)生原因、基本類型以及適用原則，就法條競合與禁止重復(fù)評價原則之關(guān)系進行了闡述，將法條競合與想象競合進行細致的區(qū)分，并且對法條競合在整個刑法體系中所處地位作了分析，探討造成法條競合的社會原因，進而找到該問題之邏輯分析起點。在充分考慮我國既有法律體制與其他現(xiàn)實因素之基礎(chǔ)上，對我國刑法中處斷各種類型的法條竟合提出可行的方案。 本文除前言和結(jié)語外，主體內(nèi)容分為四部分。分別敘述如下： 前言部分：介紹

3、法條競合在理論和實踐中的研究意義及存在價值，并就目前法條競合類型與處斷原則的研究現(xiàn)狀分別加以論述。 第一部分：論述法條競合之概念與特征。首先，針對法條競合理論進行研究，認為如何正確界定法條競合乃問題之首要。中外刑法理論關(guān)于法條竟合概念之表述很多，大陸法系刑法學(xué)界、我國臺灣地區(qū)、我國大陸地區(qū)對法條競合均有不同表述。然而，無論是從稱謂還是概念本身的內(nèi)涵，都眾說紛紜、莫衷一是。基于對各種觀點的評述，本文提出：法條競合中，發(fā)生實際競合關(guān)

4、系者，乃具犯罪構(gòu)成要件規(guī)定性之刑法條文，系刑法規(guī)范中行為罪狀模式部分之競合，由此思路而推導(dǎo)條文間競合關(guān)系之類型以及特定處斷原則之選擇適用；刑法規(guī)范之法律后果，系決定于行為罪狀模式，法定刑可根據(jù)選定之法條而自然確定。其次，從基本概念的規(guī)定性出發(fā)，筆者論述了法條競合三大特征：數(shù)個刑法條文規(guī)制同一類型化之危害行為：數(shù)個刑法條文從不同的角度對同一類型化之行為設(shè)置了不同假定與處理方式；犯罪構(gòu)成要件之間存在著邏輯上之包容或者交叉關(guān)系。 最后

5、，從競合原因、競合內(nèi)容及法律后果方面出發(fā)，配以圖示，對法條競合與想象競合進行比較分析，使此極易混淆之兩個概念得以區(qū)分開來。 第二部分：論述法條競合之產(chǎn)生原因及其在刑法學(xué)體系中的位置問題。該部分從社會本質(zhì)和形式邏輯的角度，對法條競合的產(chǎn)生原因進行闡述。從社會關(guān)系保護角度，就本質(zhì)而言，法條競合系犯罪所侵犯而為刑法所保護之社會關(guān)系競合，此即法條競合的社會本質(zhì)。法條競合的社會本質(zhì)是其最深層次的本質(zhì)，它揭示了法條競合發(fā)生的根源，也決定了法

6、定刑的適用選擇。從邏輯學(xué)角度看，劃分一般由被劃分的概念(母項)、劃分后的概念(子項)、劃分標(biāo)準(zhǔn)三部分組成。同定義一樣，劃分不僅要具備有關(guān)概念的專門知識，而且要遵守一定邏輯規(guī)則。為了更有針對性地打擊擾亂社會基本秩序之行為，立法者往往從不同層面對犯罪進行多標(biāo)準(zhǔn)劃分。這種方法在客觀上造成了對基本邏輯規(guī)律的違反，使劃分后的個罪概念子項相容，外延交叉重合。 基于對法條競合產(chǎn)生原因的討論，進而探討了禁止重復(fù)評價原則與法條競合之間關(guān)系。禁止重

7、復(fù)評價，就意味著如果某個要素已被認定為行為構(gòu)成，犯罪之事實根據(jù)，則不得將該要素再用作同一行為成立其他犯罪之事實根據(jù)；如果某個要素已被認定為行為構(gòu)成犯罪的事實依據(jù)，則不得將該要素再作為將同一行為從重量刑之依據(jù)；如果一個罪名已經(jīng)對犯罪全部法益侵害之行為進行了完整、充分的評價，則其他罪名自然不能再被重復(fù)適用。在法條競合的場合，數(shù)個刑法規(guī)范形成了法條競合關(guān)系。為避免不當(dāng)與過度評價，反復(fù)多次的評價應(yīng)被禁止，故禁止重復(fù)評價與法條競合之間存在著密切的

8、關(guān)聯(lián)。就法理而言，禁止重復(fù)評價乃解決法條競合問題的理論基石。 在我國刑法學(xué)的通說體系中，法條競合并未獲得公認、明確之“身份”，本文從理論與司法兩個角度出發(fā)，對法條競合在我國刑法學(xué)教科書以及理論專著中應(yīng)當(dāng)處于一個什么位置問題進行了分析。 第三部分：闡述法條競合之類型劃分。探討法條競合的類型，實質(zhì)上是研究所競合的法條之間的邏輯關(guān)系問題。由于不同類型之法條競合將涉及不同的處斷原則，故完全可能導(dǎo)致犯罪人承擔(dān)極為懸殊之不同法律后果

9、。并且，將法條競合作適當(dāng)?shù)念愋蛣澐?，將有助于司法者掌握不同類型之競合現(xiàn)象，從而更加準(zhǔn)確地處斷案件。此部分就大陸法系、我國臺灣地區(qū)、我國大陸地區(qū)研究現(xiàn)狀做了簡要梳理。隨后，通過對我國臺灣地區(qū)以及我國大陸刑法學(xué)界就法條競合類型劃分之局限與誤區(qū)的分析，根據(jù)形式邏輯對概念外延基本關(guān)系之界定標(biāo)準(zhǔn)——劃分必須相應(yīng)相稱，否則會出現(xiàn)“劃分過窄”(子項不完全)或“劃分過寬”(子項過多)的邏輯錯誤；劃分后的子項應(yīng)當(dāng)排斥。劃分后子概念之間的邏輯關(guān)系應(yīng)該是對立

10、或矛盾關(guān)系，而不能是屬種、交叉、同一關(guān)系；每一次劃分只能按照同一個標(biāo)準(zhǔn)進行，否則就犯了“多標(biāo)準(zhǔn)”的邏輯錯誤；劃分應(yīng)當(dāng)逐級進行，不能跳躍式劃分——將法條競合劃分為屬種競合、交叉竟合、整體與局部競合三種形態(tài)。 第四部分：闡明法條競合之處斷原則。法條競合之處斷原則包括一般處斷原則與補充處斷原則。一般處斷原則包括特殊法優(yōu)于普通法、狹義法優(yōu)于廣義法、整體法優(yōu)于局部法三個基本原則；補充處斷原則則專指重法優(yōu)于輕法。當(dāng)在個案中需要對競合之法條進