《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則研究.pdf

1、隨著世界各國對(duì)刑事訴訟非法證據(jù)排除問題的深入研究,加之我國出現(xiàn)了一些社會(huì)影響惡劣、威脅司法權(quán)威的錯(cuò)案,引起了理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)于非法證據(jù)排除的廣泛討論。我國相關(guān)機(jī)關(guān)隨即制定了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》的出臺(tái)是對(duì)《憲法》中“國家尊重和保障人權(quán)”原則的響應(yīng),也是由實(shí)踐中刑事錯(cuò)判案件所引起的對(duì)證據(jù)問題的重視和響應(yīng)。其中有關(guān)實(shí)物證據(jù)排除的規(guī)定,是對(duì)程序法定和程序

2、正當(dāng)?shù)闹匾?為法官的自由裁量提供了標(biāo)準(zhǔn)。有利于偵查、檢察、審判人員強(qiáng)化證據(jù)意識(shí),從而切實(shí)保障人權(quán)、維護(hù)司法公正。本文專門針對(duì)有關(guān)實(shí)物證據(jù)排除問題進(jìn)行探索。
　　實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則可分三種類型:一是原始證據(jù)規(guī)則。該規(guī)則要求作為定案依據(jù)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是原件、原物,只有在特殊情況下才相對(duì)的排除原件、原物的使用。二是瑕疵證據(jù)補(bǔ)正或合理解釋原則,這主要涉及了對(duì)于存在瑕疵的實(shí)物證據(jù)的排除規(guī)則。三是取證程序違法的非法實(shí)物證據(jù)的排除條件和情形。

3、　　實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則的缺陷主要在于:相關(guān)術(shù)語含義模糊,缺乏可操作性;沒有完全排除使用瑕疵證據(jù)和“毒樹之果”;“補(bǔ)正”有被濫用的嫌疑;審查證據(jù)的主體與審判案件的主體相重合,影響法官自由心證;檢察監(jiān)督部門對(duì)收集和補(bǔ)正證據(jù)的監(jiān)督力量不夠。造成這些缺陷的原因主要在于:受“重實(shí)體,輕程序”的刑事訴訟觀念的影響;立法理念存在偏差,立法者傾向于“挽救”而不是“排除”證據(jù);司法資源不足以及辦案機(jī)制、審查監(jiān)督機(jī)制不合理。
　　要完善實(shí)物證據(jù)排除制度