不同表面處理全解剖式氧化鋯全瓷冠磨耗性能的對比研究.pdf

1、目的:
　　比較經(jīng)拋光、上釉及噴砂三種不同表面處理方法處理的全解剖式氧化鋯全瓷冠二體磨耗實驗后的體量損失、表面磨損情況以及副配的天然牙磨損情況。評價三種不同表面處理方法對全解剖式氧化鋯全瓷冠磨耗性能的影響，指導(dǎo)臨床選擇更好的氧化鋯全瓷冠的表面處理方式以降低修復(fù)體及對頜天然牙磨損程度。
　　方法:
　　1.3Shape掃描儀掃描右下第一磨牙的預(yù)備體石膏模型（按《口腔修復(fù)學(xué)》第六版教材中牙體預(yù)備標面預(yù)備1.5-2.0mm

2、，頰、舌側(cè)預(yù)備1.5mm，鄰面預(yù)備1.5mm，由廣西醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院口腔修復(fù)科醫(yī)師預(yù)備），使用CAM雕刻機切割制作15個聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)預(yù)備體代型。
　　2.3Shape掃描儀掃描前一步中制作的右下第一磨牙PMMA預(yù)備體代型，使用CAD\CAM系統(tǒng)制作15個全解剖式氧化鋯全瓷冠，平均分為3個實驗組，每組5個試件，3個組分別用拋光、上釉、噴砂三種方式處理試件表面，粘接于PMMA預(yù)備體代型上。
　　3.選取硬度對

3、比無差異(P＞0.05，α=0.05)的新鮮拔除的上頜第一前磨牙15顆，取相對無磨耗的非功能頰尖作為對磨物，包埋于自凝樹脂內(nèi)，制作直徑為6.2mm，高度為10mm圓柱形底座，并隨機分為3組，每組5個試件，拋光20s后與氧化鋯全瓷冠試件對應(yīng)作為副配。
　　4.將配對好的3組試樣置于UMT-3微摩擦磨損儀上，在人工唾液環(huán)境中進行二體磨耗實驗，實驗頻率為0.2Hz，加載力10N，實驗時長為1小時。
　　5.實驗前后每個樣本進行質(zhì)量

4、測量，同時使用磨耗儀匹配的軟件記錄每個樣本的動態(tài)摩擦系數(shù)平均值、觀察動態(tài)摩擦系數(shù)變化，將3個實驗組的結(jié)果進行對比分析。
　　6.從3個實驗組中各選取1個樣本使用掃描電子顯微鏡(SEM)觀察磨損表面形態(tài)。
　　結(jié)果:
　　1.三組不同表面處理全解剖式氧化鋯全瓷冠磨耗實驗后損失質(zhì)量之間有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)，拋光組與上釉組、噴砂組與上釉組結(jié)果均有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.01)，拋光組與噴砂組結(jié)果有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.

5、05)，三組全解剖式氧化鋯全瓷冠磨耗量由小到大依次是:噴砂組、拋光組、上釉組。
　　2.三組副配天然牙磨耗實驗后損失質(zhì)量無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)，三組副配天然牙磨耗量由小到大依次是:拋光組、噴砂組、上釉組。
　　3.拋光組與上釉組、拋光組與噴砂組摩擦系數(shù)間有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)，上釉組與噴砂組摩擦系數(shù)間無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)，拋光組、上釉組、噴砂組摩擦系數(shù)由小到大依次是:拋光組、噴砂組、上釉組。
　　4

6、.拋光組摩擦系數(shù)保持一個較穩(wěn)定的變化水平，無增大趨勢。上釉組起始階段摩擦系數(shù)變化保持穩(wěn)定水平，中后期摩擦系數(shù)振幅增大，變化劇烈。噴砂組摩擦系數(shù)一直保持穩(wěn)定的振幅，隨時間延長摩擦系數(shù)呈緩慢增加趨勢。
　　5.掃描電鏡結(jié)果顯示拋光組樣品表面磨耗區(qū)域可見有犁鉤狀磨痕，局部可見微裂紋，有磨屑剝脫、粘著;未磨耗區(qū)域可見因拋光形成的犁鉤狀淺劃痕。上釉組樣品表面磨耗區(qū)域凹凸不平，磨耗面局部有銳利的邊緣，散在大量顆粒狀磨屑;未磨耗區(qū)域表面光滑，僅