體瓷厚度對(duì)氧化鋯和IPS e-max全瓷修復(fù)體顏色的影響.pdf

1、目的:研究體瓷厚度對(duì)氧化鋯和IPS e-max全瓷修復(fù)體顏色的影響，比較兩種全瓷修復(fù)體的顏色差異，為全瓷材料的臨床應(yīng)用提供理論依據(jù)。
　　方法:
　　1試件的制備
　　1.1氧化鋯試件的制備:使用高精度切割機(jī)將氧化鋯瓷塊切成厚約0.7mm、直徑約13mm的圓形瓷片，選取完整無(wú)缺陷的瓷片，在燒結(jié)爐中燒結(jié)，采用平行磨石和240＃砂紙打磨到厚度均一，制成厚為0.5mm、直徑為10mm的圓形氧化鋯基底片25個(gè)，誤差控制在±0.

2、05mm，常規(guī)噴砂，蒸餾水超聲清洗3次，每次5min，充分干燥后備用。采用兩次法在氧化鋯基底上涂塑與燒結(jié)A2色遮色瓷，燒結(jié)完成后，將不透明瓷層的厚度調(diào)磨到0.2mm，誤差控制在±0.01mm范圍內(nèi)，超聲清洗5min。再在遮色瓷上堆塑與燒結(jié)廠家提供的相對(duì)應(yīng)的A2色體瓷。燒結(jié)完成后，用同一臺(tái)打磨機(jī)以同一個(gè)速度調(diào)磨試件，然后用240＃、400＃、600＃、800＃、1000＃、1200＃、1500＃水砂紙沿同一方向逐級(jí)各打磨100次，打磨過(guò)程

3、中用電子游標(biāo)卡尺控制厚度，最終使氧化鋯試件的體瓷厚度分別為0.6mm、0.8mm、1.0mm、1.2mm、1.4mm，誤差控制在±0.05mm，按照厚度依次分為A-E組，每組五個(gè)，共計(jì)25個(gè)試件。超聲清洗5min，所有試件按廠家提供的燒結(jié)程序進(jìn)行自身上釉一次，備用。
　　1.2 IPS e-max鑄瓷試件的制備:采用成品醫(yī)用蠟片，通過(guò)磨具制作厚為0.6mm、直徑為10mm的圓形蠟片，經(jīng)過(guò)常規(guī)包埋、焙燒、鑄造、打磨，制成厚為0.5m

4、m、直徑為10mm的IPS-e.max鑄瓷基底片25個(gè)，誤差控制在±0.05mm，常規(guī)噴砂，蒸餾水超聲清洗3次，每次5min，充分干燥后備用。調(diào)拌瓷粉，在IPS e-max基底片上直接堆塑并燒結(jié)A2色體瓷。燒結(jié)完成后打磨，打磨的程序同氧化鋯試件。最終使IPS e-max試件的體瓷厚度分別為0.6mm、0.8mm、1.0mm、1.2mm、1.4mm，誤差控制在±0.05mm范圍內(nèi)，按照厚度依次分為A'-E'組，每組五個(gè)，共計(jì)25個(gè)試件。超

5、聲清洗5min，所有試件按廠家提供的燒結(jié)程序進(jìn)行自身上釉一次，備用。
　　2表面粗糙度測(cè)量:使用粗糙度測(cè)量?jī)x測(cè)量試件的表面粗糙度值(Ra)，每個(gè)試件測(cè)量三次，取平均值作為該試件的表面粗糙度值。
　　3顏色的測(cè)定:使用Olympus Crystaleye分光光度比色儀對(duì)50個(gè)試件進(jìn)行測(cè)色，測(cè)色位置選擇在試件的中心，每個(gè)試件測(cè)色3次，取平均值，以CIE L*a*b*表示，并計(jì)算色差。
　　4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:使用SPSS13.0

6、統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)各組試件的表面粗糙度值和顏色數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果:
　　1氧化鋯和IPS e-max鑄瓷試件的表面粗糙度值:氧化鋯全瓷試件的表面粗糙度值(Ra)為0.048±0.004um; IPS e-max鑄瓷試件的表面粗糙度值(Ra)為0.047±0.003um。兩個(gè)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示:氧化鋯和IPS e-max鑄瓷試件的表面粗糙度值(Ra)之間無(wú)明顯差異（P＞0.05）。
　　2不同體瓷厚度的氧化鋯和IP

7、S e-max鑄瓷試件顏色的L*a*b*值
　　2.1氧化鋯試件組:L*值分別為A組74.74±0.23，B組74.10±0.48，C組74.79±0.29，D組74.31±0.52，E組74.69±0.94。a*值分別為A組0.05±0.13，B組0.65±0.20，C組1.09±0.17，D組1.41±0.13，E組1.80±0.21。b*值分別為A組16.34±0.66，B組18.30±0.57，C組19.53±0.28，D

8、組20.38±0.17,E組21.13±0.22。
　　2.2 IPS e-max鑄瓷試件組:L*值分別為A'組71.47±1.40，B'組71.60±0.50，C'組71.47±0.76，D'組70.67±1.42，E'組71.27±1.02。a*值分別為A'組-0.88±0.12，B'組-0.23±0.25，C'組0.48±0.10，D'組0.95±0.18，E'組1.48±0.30。b*值分別為A'組14.88±0.50，B

9、'組16.91±0.40，C'組17.86±0.90,D'組18.80±0.70,E'組19.56±0.88。
　　3不同體瓷厚度的氧化鋯和IPS e-max鑄瓷試件組組內(nèi)的色差值
　　3.1氧化鋯試件組組內(nèi)色差值:A組與B組色差2.15，A組與C組色差3.36，A組與D組色差4.28，A組與E組色差5.10，B組與C組色差1.48，B組與D組色差2.22，B組與E組3.11，C組與D組色差1.03，C組與E組色差1.75，

10、D組與E組色差0.93。
　　3.2 IPS e-max鑄瓷試件組組內(nèi)色差值:A'組與B'組色差2.14，A'組與C'組色差3.28，A'組與D'組色差色差4.40，A'組與E'組5.25，B'組與C'組色差1.20，B'組與D'組色差2.41，B'組與E'組3.17，C'組與D'組色差1.45，C'組與E'組色差1.98，D'組與E'組色差1.10。
　　4不同體瓷厚度的氧化鋯試件組組內(nèi)顏色的兩兩比較結(jié)果
　　隨著瓷

11、層厚度的增加，氧化鋯試件的L*總體呈降低趨勢(shì)，a*、b*值總體呈升高趨勢(shì)，△E值呈減小趨勢(shì)。研究結(jié)果表明，A與C、D、E組，B與C、D、E組，C與D、E組，D與E組的L*值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，A與B組的L*值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;A與B、C、D、E組，B與C、D、E組，C與D、E組，D與E組的a*值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);A與B、C、D、E組，B與C、D、E組，C與D、E組，D與E組的b*值差異有統(tǒng)計(jì)

12、學(xué)意義(P＜0.05)，氧化鋯試件組的色差值表現(xiàn)為:△EAB＜△EAC＜△EAD＜△EAE。
　　5不同體瓷厚度的IPS e-max鑄瓷試件組組內(nèi)顏色的兩兩比較結(jié)果
　　隨著瓷層厚度的增加，IPS e-max鑄瓷試件的L*總體呈降低趨勢(shì)，a*、b*值總體呈升高趨勢(shì)，△E值呈減小趨勢(shì)。研究結(jié)果表明，A'與B'、C'、D'、E'組，B'與C'、D'、E'組，C與D'、E'組，D'與E'組的L*值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;

13、A'與B'、C'、D'、E'組，B'與C'、D'、E'組，C'與D'、E'組，D'與E'組的a*值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);A'與B'、C'、D'、E'組，B'與C'、D'、E'組，C'與E'組，D'與E'組的b*值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，C'與D'組的b*值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。IPS e-max鑄瓷試件的色差值表現(xiàn)為△EA'B'＜△EA'C'＜△EA'D'＜△EA'E'。
　　6氧化鋯試件和IPS

14、 e-max鑄瓷試件組間顏色的比較
　　研究結(jié)果表明:A與A'組，B與B'組，C與C'組，D與D'組，E與E'組的L*、a*、b*值的差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，且A、B、C、D、E組的L*、a*、b*值均分別大于A'、B'、C'、D、'E'組。
　　結(jié)論:
　　1隨著體瓷厚度的增加，氧化鋯和IPS e-max鑄瓷試件明度均降低，彩度均增高，色相均趨向紅黃。
　　2對(duì)于氧化鋯和IPS e-max鑄瓷試件來(lái)