論訴前調(diào)解與訴訟和解制度在我國的確立——以“調(diào)審分離”模式為價(jià)值取向.pdf

1、民事訴訟模式影響著民事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。符合國情的、科學(xué)合理的訴訟模式能使訴訟主體積極主動(dòng)、協(xié)調(diào)有序地進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)，充分發(fā)揮民事訴訟功能，促進(jìn)訴訟目的的實(shí)現(xiàn)；反之，則會(huì)阻礙訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了民事訴訟“保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利”、“保證法院正確行使審判權(quán)”、“解決糾紛維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”等多元化目的，這需要相應(yīng)的訴訟模式來加以實(shí)現(xiàn)。 現(xiàn)行的“調(diào)審合一”訴訟模式，導(dǎo)致了審判和調(diào)解的沖突，引起了調(diào)解功能的擴(kuò)張和審判功能

2、的萎縮，必然產(chǎn)生出“調(diào)解型”審判模式，這有悖于訴訟法“程序正義”之立法目標(biāo)，必將模糊審判和調(diào)解的界限；造成法官兼具調(diào)解者和審判者的角色沖突，難保其司法的中立和被動(dòng)，法官往往為了自身利益強(qiáng)制調(diào)解，必然導(dǎo)致司法的正當(dāng)性缺失。 因此，改革我國法院調(diào)解制度成為了理論界和實(shí)務(wù)界共同的呼聲。但是如何進(jìn)行改革卻成為了大家激烈爭論的問題。學(xué)界具有代表性的觀點(diǎn)主要有“調(diào)審合一”改良論、“取消調(diào)解，完善和解”論和“調(diào)審分離，另設(shè)和解”論三種。

3、 本文認(rèn)為，我國法院調(diào)解制度改革的關(guān)鍵是在制度上實(shí)現(xiàn)“調(diào)審分離”，目標(biāo)是純化調(diào)解和審判方式，建構(gòu)合理的多元化糾紛解決機(jī)制。市場經(jīng)濟(jì)的基本建立、個(gè)人權(quán)利保障意識(shí)的逐漸增強(qiáng)、傳統(tǒng)的法律思想文化的延續(xù)等因素，使得建立我國“調(diào)審分離”訴訟模式具有必要性和現(xiàn)實(shí)可能性。因此本文主張?jiān)谖覈_立“調(diào)審分離”模式下訴前調(diào)解與訴訟和解制度，使訴訟和非訴訟方式形成良性互動(dòng)，并按各自的特點(diǎn)、規(guī)律、程序和方式運(yùn)行。 本文的研究以我國法院調(diào)解制度為對(duì)象，

4、以改革當(dāng)前我國“調(diào)審合一”訴訟模式為重點(diǎn)，以確立“調(diào)審分離”模式下訴前調(diào)解與訴訟和解制度為目標(biāo)。全文正文分三部分：第一部分對(duì)我國法院調(diào)解制度的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，重點(diǎn)在批評(píng)其弊端；第二部分對(duì)改革我國法院調(diào)解制度進(jìn)行了相關(guān)考察，以資下文進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)借鑒；第三部分先分析了我國法院調(diào)解制度改革的必要性和可能性，為立法建議的提出作鋪墊，然后提出了在我國確立調(diào)審分離模式下訴前調(diào)解與訴訟和解制度的較為具體可行的立法建議，最后設(shè)想了新制度的確立可能產(chǎn)生的