印度司法審查制度研究.pdf

1、印度是一個有著悠久歷史的國家，古印度法的基本內(nèi)容是以種姓制度為核心，與宗教緊密結(jié)合的，種姓制度貫穿于印度法的始終，成為印度法的精髓。隨著殖民主義的入侵，印度受到了以英國為代表的西方法治的影響，并以此為契機拉開了印度法制現(xiàn)代化的序幕。英國統(tǒng)治時期頒布的一系列的法案奠定了獨立之后印度的政府形式以及司法體制的初步框架。 在結(jié)合了本土特色的基礎之上，印度也實行三權(quán)分立，獨立之前的印度就存在類似于司法審查的活動；獨立之后，原來的聯(lián)邦法院經(jīng)

2、過一些變動成為印度的最高法院。印度的法院系統(tǒng)是單一的，同時采取了英國式的議會主權(quán)制度，但是在司法審查的模式選擇上卻逐步走向了美國式的司法審查，這與當初的制憲者們的初衷是不相吻合的，因為他們看中的是英國威斯敏斯特模式的司法審查，議會主權(quán)是不容挑戰(zhàn)的，這與建國之初的經(jīng)濟改革是緊密聯(lián)系的，這一背景要求議會有足夠的權(quán)威來推行新的改革尤其是土地政策。同時英國式的法學教育模式也使得印度的法官以一種十分實證的方式來解釋憲法，因此建國之后的二十年中，印

3、度的司法審查是十分消極的，表現(xiàn)為一種親立法的傾向，法院與國會之間的沖突不是很明顯。 1967年的Golak Nath vs，Punjab案中，最高法院以6：5的微弱多數(shù)作出判決，判決指出，國會不能通過修改憲法來剝奪或者克減公民的基本權(quán)利。作為報復，國會馬上對憲法進行修改，做出了第24憲法修正案，明確表示國會修憲的權(quán)力是不受限制的。到了1973年的Kesavananda Bharati vs.State of Kerala案中，法

4、院則認為雖然國會有權(quán)修改憲法的任何條款，但是其修改不能改變憲法的基本結(jié)構(gòu)，正式提出了憲法的基本結(jié)構(gòu)原則，這是司法權(quán)對立法機關修憲權(quán)的限制。這一原則的提出成為印度司法審查史上一個非常重要的事件，也正是這一理論使得印度法院的角色受到諸多的爭議，司法能動主義開始被廣泛討論。法院開始以積極的作為形式來行使其司法審查權(quán)。 80年代的司法審查集中表現(xiàn)為對公民基本權(quán)利的保障，如生命自由權(quán)、平等權(quán)以及法律的正當程序等；進入90年代后，日益增長的

5、社會公益訴訟是印度司法機關所面臨的問題，通過借助對公益訴訟案件的審查來行使司法審查權(quán)是這一時期的一個特點。 因此，在印獨立之后的不同階段，司法審查的力度又是不同的，并且其理論也是不斷豐富的。 本文試圖對印度的司法審查作一個系統(tǒng)的分析和闡述，從理論基礎到發(fā)展階段，從審查對象到審查方式以及審查依據(jù)，印度的司法審查既有一般的司法審查的理論，同時又具有自身的特點，如上所述的基本結(jié)構(gòu)原則就是印度司法機關在行使司法審查權(quán)的過程中發(fā)展