公訴方式研究.pdf

1、隨著我國(guó)法治化進(jìn)程的不斷推進(jìn),刑事庭審改革亦正在逐步深入進(jìn)行,而與其緊密相關(guān)的公訴方式由于在實(shí)踐中表現(xiàn)出諸多問題,引起了理論界和實(shí)務(wù)界的普遍關(guān)注,幾乎到了不改不行的地步。作為連接起訴與審判的橋梁,公訴方式科學(xué)、合理的構(gòu)建具有非常重要的意義。我國(guó)現(xiàn)行的復(fù)印件主義的公訴方式,是建立在1979年刑訴法基礎(chǔ)之上，并借鑒了當(dāng)事人主義對(duì)抗制因素。雖然這種新型的公訴方式在當(dāng)時(shí)備受學(xué)術(shù)界,乃至實(shí)務(wù)界稱贊,但隨著時(shí)間的推移,這一新生制度不僅沒能防止法官庭

2、前形成預(yù)斷,相反,在實(shí)踐中逐漸暴露出諸多弊病?；诖?對(duì)于公訴方式的改革,是繼續(xù)向當(dāng)事人主義方向邁進(jìn),實(shí)行起訴狀一本主義,還是回歸到全卷移送主義,已成為擺在我們面前不得不進(jìn)行的選擇。實(shí)行起訴狀一本主義目前存在難以跨越的障礙,而回歸到全卷移送主義則有人視之為“倒退”,如何選擇需要我們認(rèn)真反思。對(duì)此,筆者認(rèn)為,回歸到全卷移送主義才是真正適合我國(guó)國(guó)情的選擇,同時(shí),應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的可支撐這一公訴方式的配套措施使之落到實(shí)處。
　　本文正文分為

3、三個(gè)部分,共計(jì)三萬(wàn)余字。
　　本文第一部分運(yùn)用比較考察的方法對(duì)主要法治國(guó)家采取的兩種公訴方式進(jìn)行了詳細(xì)的考察研究,并作了簡(jiǎn)要的評(píng)價(jià)。該部分主要把以英、美、日為代表的起訴狀一本主義和以法、德為代表的全案移送主義作為考察研究的立足點(diǎn)。其一,起訴狀一本主義主要是當(dāng)事人主義國(guó)家或以當(dāng)事人主義為主的國(guó)家采取的公訴方式,它是與當(dāng)事人主義的訴訟價(jià)值和訴訟結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的。雖然起訴狀一本主義能夠有效防止法官庭前預(yù)斷和偏見,有助于法官保持中立的地位,但

4、卻不利于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí),導(dǎo)致公訴審查功能缺失,不利于防止公訴權(quán)濫用、保障被告人的權(quán)利,不利于提高訴訟效率。諸如英國(guó)、美國(guó)既有專門的法官主持預(yù)審,又實(shí)行預(yù)審法官和庭審法官相分離,能較好的排除庭審法官的預(yù)斷。然而庭審法官不了解任何案情,在審判中消極被動(dòng),亦易導(dǎo)致訴訟拖延。日本實(shí)行典型的起訴狀一本主義,排除了法官預(yù)斷。但是,由于日本取消了預(yù)審制度,庭前審查程序缺失,公訴權(quán)缺乏有效的制約,一定程度上可能導(dǎo)致審判的易發(fā)性和檢察官濫訴。其二,全卷移送

5、主義是職權(quán)主義國(guó)家或以職權(quán)主義為主的國(guó)家所采取的公訴方式,它是與職權(quán)主義的訴訟價(jià)值觀和訴訟結(jié)構(gòu)密不可分的。全卷移送主義有利于查明案件事實(shí),能有效防止公訴權(quán)濫用,有利于提高訴訟效率,但卻容易使法官產(chǎn)生預(yù)斷和偏見,易導(dǎo)致庭審形式化。比如作為職權(quán)主義代表的國(guó)家法國(guó)和德國(guó),其檢察官均在庭前向法院移送全部案卷材料,由法院進(jìn)行庭前實(shí)質(zhì)審查。法國(guó)由于實(shí)行庭審法官和預(yù)審法官的分離,較好地防止了庭審法官的預(yù)斷,庭前實(shí)質(zhì)審查也能夠有效防止公訴權(quán)濫用,防止了

6、被告人受到不當(dāng)追訴。然而德國(guó)的中間程序沒有實(shí)行庭審法官和預(yù)審法官的分離,容易使法官產(chǎn)生預(yù)斷,從而導(dǎo)致庭審形式化。
　　本文第二部分論及了我國(guó)公訴方式存在的主要問題。96年刑訴法修正后,將公訴方式由全卷移送主義改為現(xiàn)行的移送主要證據(jù)復(fù)印件主義,其目的旨在防止法官庭前形成預(yù)斷,改變庭審走過場(chǎng)。然而,實(shí)踐證明,復(fù)印件主義并沒有實(shí)現(xiàn)它所承載的排除法官預(yù)斷的使命,其對(duì)法官預(yù)斷的影響仍然沒有改變,而且將該影響僅局限于檢察機(jī)關(guān)移送的“主要證據(jù)”

7、,并滋生了一系列的問題。其中,以庭前案卷移送和庭后案卷移送存在的主要問題為突出表現(xiàn)。
　　本文第三部分為完善我國(guó)公訴方式的探索。首先對(duì)學(xué)界三種主要的公訴方式改革方案進(jìn)行了介紹和評(píng)析,然后在此基礎(chǔ)上提出了符合我國(guó)國(guó)情的公訴方式。公訴方式究竟怎樣改革,學(xué)者們提出了三種方案,即實(shí)行起訴狀一本主義、回歸全卷移送主義和維持現(xiàn)狀。目前學(xué)界的主流觀點(diǎn)是借鑒當(dāng)事人主義的公訴方式,實(shí)行起訴狀一本主義。然而起訴狀一本主義與我國(guó)的法律文化、法律制度、法