制衡霸權(quán)：結(jié)構(gòu)壓力、霸權(quán)正當(dāng)性與大國行為.pdf

1、在無政府狀態(tài)下，面對國際體系中的霸權(quán)威脅，主要大國出于維持自身生存與安全的考慮，可能采取多種多樣的行為，制衡(balancing)就是一種重要的行為選擇?？v觀歷史可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面對潛在或?qū)嶋H的霸權(quán)威脅時，主要大國會傾向于采取內(nèi)部自強或外部結(jié)盟的手段來反對霸權(quán)，但有些時候大國制衡行為的強度可能較低，甚至出現(xiàn)制衡缺位的情況。鑒于大國制衡行為在現(xiàn)實中的變化及其在理論上的爭論，本文試圖回答的核心問題是：在面對霸權(quán)威脅時，主要大國是否會采取制衡行為

2、?為什么采取制衡行為?這種行為又為何會發(fā)生強弱變化?在對相關(guān)文獻進行批判性評估的基礎(chǔ)上，本文選擇了結(jié)構(gòu)壓力和霸權(quán)正當(dāng)性兩個變量來解釋大國制衡行為。
　　 本文的核心假設(shè)是，主要大國制衡霸權(quán)的強度主要取決于國家面臨的結(jié)構(gòu)壓力的大小以及霸權(quán)正當(dāng)性的高低。結(jié)構(gòu)壓力是指一個國家在國際結(jié)構(gòu)中的相對位置對其生存和安全產(chǎn)生的壓力。對于大國而言，這種壓力主要受到三方面因素的影響：極的數(shù)量、實力分布狀況以及一國與潛在或?qū)嶋H霸權(quán)國的實力差距大小。霸

3、權(quán)正當(dāng)性是指霸權(quán)國的行為及其主導(dǎo)下的秩序的可接受性(acceptability)和合理性(justifiability)，它主要依賴于霸權(quán)秩序的價值共享程度、規(guī)制建設(shè)水平和公益供給規(guī)模。一般而言，當(dāng)結(jié)構(gòu)壓力較大，而霸權(quán)正當(dāng)性較低時，主要大國會及時地采取較強的制衡行為；當(dāng)結(jié)構(gòu)壓力較小，而霸權(quán)正當(dāng)性較高時，主要大國的制衡行為會相對遲緩和微弱。為了檢驗核心假設(shè)，論文運用比較方法和過程追蹤方法詳細考察了以下三個案例：(1)拿破侖戰(zhàn)爭時期歐洲主要

4、大國的策略反應(yīng)(1799至1815年)；(2)冷戰(zhàn)期間美國與蘇聯(lián)的相互制衡行為(1945至1985年)：(3)冷戰(zhàn)結(jié)束后次等大國對美國主導(dǎo)地位的回應(yīng)(1991年至今)。
　　 在案例研究的基礎(chǔ)上，本文的主要發(fā)現(xiàn)包括：(1)在多極體系下，制衡強度對實力差距和霸權(quán)正當(dāng)性兩個變量都比較敏感。與潛在霸權(quán)實力差距較大的國家受到的結(jié)構(gòu)壓力較大，因此采取制衡行為的強度較高；潛在霸權(quán)塑造正當(dāng)性的程度越低，其他國家采取制衡行為的強度越高。(2)在

5、兩極體系下，兩個“極國家”之間的制衡強度對實力差距和正當(dāng)性兩個變量并不敏感。由于彼此面臨強大的結(jié)構(gòu)壓力，并為爭奪霸權(quán)展開正當(dāng)性競爭，兩個“極國家”相互之間始終會保持高強度的制衡行為。(3)在單極體系下，由于實力差距在短期內(nèi)無法縮小，制衡強度對霸權(quán)正當(dāng)性的敏感度較高。霸權(quán)國的正當(dāng)性程度越高，次等大國的制衡強度越小：與霸權(quán)國實力差距較小的次等大國采取制衡行為的強度大于實力差距較大的國家。
　　 本文有三個方面的理論貢獻：首先，明確了

6、均勢與霸權(quán)的關(guān)系，通過對制衡行為的解釋將現(xiàn)實主義的均勢理論與霸權(quán)理論結(jié)合起來；其次，闡明了制衡行為與均勢生成機制之間的關(guān)系，揭示了次等大國在實力成長的基礎(chǔ)上會適時采取制衡行為，推動單極體系下的均勢生成；再次，在制衡實力的傳統(tǒng)認識上增加了制衡影響的維度，為理解大國崛起及其與霸權(quán)國的競爭提供了新的視角。
　　 總體而言，本文在現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論框架下，揭示了主要大國對霸權(quán)威脅采取制衡行為的強弱變化、影響因素及其因果機制，探討了有關(guān)