基于ADR理論的醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)制研究.pdf

1、目的：在熟悉糾紛解決理論、非訴訟機(jī)制理論的基礎(chǔ)上，了解我國(guó)當(dāng)前醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀、法律體系和解決機(jī)制使用情況，分析醫(yī)療糾紛使用仲裁機(jī)制的重要性、合理性和有效性，論證醫(yī)事仲裁機(jī)制的可行性，并提出醫(yī)事仲裁設(shè)計(jì)方案與公共政策建議。
　　 方法：主要方法有(1)文獻(xiàn)研究法；(2)專家咨詢法；(3)現(xiàn)場(chǎng)問卷調(diào)查法；(4)知情人士訪談法；(5)統(tǒng)計(jì)分析；(7)法條語(yǔ)義分析；(8)利益相關(guān)者分析；(9)社會(huì)學(xué)、公共政策學(xué)的理論分析；
　　

2、 結(jié)果：
　　 1、醫(yī)療糾紛解決的困境醫(yī)療糾紛逐年增加、矛盾日益激烈，社會(huì)當(dāng)前的解紛能力與人民的醫(yī)療糾紛解決需求不相稱。目前的三種法定解紛途徑均有重大缺陷，被稱為是綏靖而混亂的自行協(xié)商，失信的鑒定結(jié)論、偏向的行政調(diào)解、繁鎖的司法裁判、艱難的執(zhí)行氛圍。醫(yī)療糾紛不能有效解決，給醫(yī)院造成了巨大的信譽(yù)壓力、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，給患者造成了精神損害和生活質(zhì)量損害，積累了社會(huì)沖突，對(duì)和諧社會(huì)的建設(shè)造成了一定的影響。因此，有必要尋找更好的糾紛解決機(jī)制。

3、
　　 2、非訴訟方式適宜并能有效解決大多數(shù)醫(yī)療糾紛訴訟方式本身具有刻板、法律滯后、執(zhí)行難、時(shí)程長(zhǎng)，也不能有效維護(hù)社會(huì)共同體的和諧關(guān)系的缺點(diǎn)，特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，糾紛的多樣性和易發(fā)性，涉及社會(huì)群體利益，因此面臨著“訴訟困境”。非訴訟尊重當(dāng)事人意思自治，參與式、自主式地處理民事糾紛，符合現(xiàn)代社會(huì)治理理念，具有自愿、保密、和諧、簡(jiǎn)便、可塑性強(qiáng)、判據(jù)靈活等優(yōu)點(diǎn)。
　　 醫(yī)療糾紛是民事糾紛，且有專業(yè)性強(qiáng)、病情復(fù)雜、醫(yī)療技術(shù)局限性

4、、個(gè)體差異與不可期因素多等特點(diǎn)，靈活的非訴訟機(jī)制更能有效解決醫(yī)療糾紛。
　　 3、仲裁的特點(diǎn)與核心要素仲裁有合意啟動(dòng)、不公開審理、靈活迅速、法律效力高、擴(kuò)展性強(qiáng)等特點(diǎn)。只要具備核心四要素，即為仲裁：依據(jù)的靈活性、非法官的第三方裁決、簡(jiǎn)便的非正式程序以及不公開審理。
　　 4、醫(yī)療糾紛通過(guò)仲裁解決是合法的仲裁可以處理的是平等民事主體間對(duì)私人權(quán)益的紛爭(zhēng)，當(dāng)事人應(yīng)該具有完全的權(quán)益處分權(quán)和完全的民事行為能力。醫(yī)療糾紛是民事主體的

5、糾紛，是合同糾紛與侵權(quán)糾紛的競(jìng)合，適合用仲裁解決。并且，仲裁法沒有規(guī)定醫(yī)療糾紛不可仲裁。國(guó)外的法律和國(guó)外的醫(yī)事仲裁實(shí)踐也支持了醫(yī)療糾紛的可仲裁性。
　　 5、醫(yī)事仲裁的特殊優(yōu)勢(shì)與訴訟相比，仲裁更靈活、和諧，能分流訴訟，維護(hù)司法權(quán)威性；與調(diào)解相比，仲裁具有調(diào)解的所有優(yōu)勢(shì)，又能更果斷地裁決糾紛。仲裁符合現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值，不僅可以營(yíng)建和諧，也可以推進(jìn)法治，培養(yǎng)自治精神。最后，醫(yī)事仲裁滿足醫(yī)療糾紛解決必須的三大原則：公正、專業(yè)、權(quán)威。

6、r>　　 結(jié)論：
　　 1、當(dāng)前醫(yī)療糾紛解紛體系松散，允許醫(yī)事仲裁的介入我國(guó)目前沒有對(duì)醫(yī)療糾紛非訴訟機(jī)制的法律規(guī)范。協(xié)商過(guò)于自由、混亂實(shí)際上損害了醫(yī)患雙方的利益，衛(wèi)生行政部門拘于行政處理的思想對(duì)行政調(diào)解程序未作規(guī)范，虛置了行政調(diào)解。在醫(yī)療糾紛解紛需求的刺激下各地開展了各種非訴訟方式的探索，取得了豐富的經(jīng)驗(yàn)。醫(yī)事仲裁也可以參與醫(yī)療糾紛處理方式的實(shí)踐中。
　　 2、醫(yī)事仲裁符合大多數(shù)利益群體利益，政府將在社會(huì)壓力下選擇嘗試

7、仲裁通過(guò)利益相關(guān)者分析，發(fā)現(xiàn)在主要的利益相關(guān)者中沒有反對(duì)實(shí)行醫(yī)療糾紛仲裁的。發(fā)現(xiàn)市政府的角色最為重要，也最為矛盾。一方面，它在該決策中涉及到很大的利益，也有很大的權(quán)力去影響決策，一個(gè)好的醫(yī)事仲裁的實(shí)行對(duì)它是有很大好處的；然而，它又站在中立的立場(chǎng)上，因?yàn)閷?duì)仲裁能否產(chǎn)生好的效果尚不能確定。因此，政府的態(tài)度是謹(jǐn)慎、中立、可能嘗試的。認(rèn)為經(jīng)過(guò)社會(huì)團(tuán)體、媒體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的多渠道游說(shuō)，政府最終會(huì)改變態(tài)度，嘗試醫(yī)事仲裁。
　　 3、醫(yī)事仲裁政策

8、風(fēng)險(xiǎn)較大，不是保守政府的首選同類政策中，醫(yī)療糾紛調(diào)解有系統(tǒng)的成功經(jīng)驗(yàn)，而醫(yī)事仲裁缺少成功模范，保守的政府傾向于選擇前者。因此，在公共政策競(jìng)爭(zhēng)中醫(yī)事仲裁處于劣勢(shì)。醫(yī)事仲裁建設(shè)需要大量人力、財(cái)力、組織資源，導(dǎo)致政府決策慎重緩慢。此外，仲裁事業(yè)發(fā)展時(shí)間短，社會(huì)對(duì)醫(yī)事仲裁認(rèn)知度低，社會(huì)尚未養(yǎng)成利用仲裁解決醫(yī)療糾紛的習(xí)慣。因此，醫(yī)事仲裁機(jī)制是風(fēng)險(xiǎn)較大，成本較高的政策。
　　 4、醫(yī)療糾紛解決是一個(gè)社會(huì)服務(wù)需求，解紛服務(wù)的供需矛盾有利于醫(yī)事

9、仲裁糾紛的解決、沖突的消弭是一種社會(huì)需求，滿足這種需求的解紛機(jī)制是一個(gè)社會(huì)服務(wù)提供者，生產(chǎn)解紛服務(wù)。當(dāng)前解紛服務(wù)無(wú)法滿足社會(huì)對(duì)醫(yī)療糾紛處理的需求，這種解紛服務(wù)的供需矛盾將會(huì)推動(dòng)決策者嘗試醫(yī)事仲裁機(jī)制。
　　 5、根據(jù)醫(yī)療糾紛的不同程度，結(jié)合解紛方式連續(xù)譜，建立三級(jí)解紛體系模型醫(yī)療糾紛按病人損害是否嚴(yán)重、醫(yī)療事實(shí)是否清晰、醫(yī)療過(guò)失是否明顯、醫(yī)患矛盾是否劇烈大致可以分為輕度、中度、重度三層，也是三個(gè)層次的醫(yī)療糾紛解紛需求。在此基礎(chǔ)上

10、形成三級(jí)解紛體系的設(shè)想。目前，協(xié)商只能滿足輕度的解紛需求，訴訟適宜于滿足重度解紛需求，而中度解紛需求需要調(diào)解和仲裁這類非訴訟方式來(lái)滿足。
　　 建議：
　　 1、設(shè)計(jì)醫(yī)療糾紛調(diào)解仲裁機(jī)制本研究將醫(yī)事仲裁機(jī)制設(shè)計(jì)為“院內(nèi)介入，先行調(diào)解，雙方合意后仲裁”的醫(yī)事仲裁制度，其機(jī)構(gòu)名稱為“醫(yī)事仲裁委員會(huì)”。同時(shí)醫(yī)事仲裁機(jī)制與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)結(jié)合，各公立醫(yī)院必須參保。基本處理過(guò)程是：接到當(dāng)事人請(qǐng)求，到醫(yī)院初步了解情況，初步調(diào)解；進(jìn)入調(diào)解

11、仲裁階段，先行調(diào)解，使用專家鑒定明確醫(yī)療過(guò)程，結(jié)合雙方的意愿進(jìn)行仲裁，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
　　 將仲裁機(jī)構(gòu)的法人性質(zhì)設(shè)置為社會(huì)團(tuán)體法人。政府提供硬件資源和各方面的配合工作。醫(yī)療糾紛調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)由保險(xiǎn)公司和政府共同資助，接受它們的監(jiān)督和審查。同時(shí)，公開機(jī)構(gòu)事務(wù)，接受社會(huì)監(jiān)督，特別是病人權(quán)益組織的監(jiān)督。
　　 2、設(shè)計(jì)醫(yī)事仲裁委員會(huì)的工作機(jī)制醫(yī)事仲裁委員會(huì)是接受黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，由司法部門和仲裁委做工作指導(dǎo)，政府各行政部門配

12、合，由社會(huì)組織深度參與，與其它解紛體系（如大調(diào)解體系、法院等）密切交流的醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制。
　　 在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了醫(yī)事仲裁委員會(huì)的組織機(jī)構(gòu)圖和外部工作關(guān)系，設(shè)計(jì)了內(nèi)部各科室的工作內(nèi)容和醫(yī)療糾紛調(diào)解仲裁的處理程序，并規(guī)定了醫(yī)事仲裁裁決的法律效力及與訴訟的銜接。
　　 3、提出十四條醫(yī)事仲裁建設(shè)的政策建議學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與仲裁委要發(fā)揮對(duì)政府決策者的影響力；建設(shè)病人權(quán)利保護(hù)組織，并參與公共政策的制定與執(zhí)行；政府應(yīng)成立高層次的醫(yī)事