責任轉質(zhì)制度研究.pdf

1、在傳統(tǒng)理念中擔保物權最主要的功能就是擔保債的履行,現(xiàn)在,隨著社會關系的變遷,擔保物權把眼光放在了發(fā)揮物的效用上,并努力使其與之前的擔保功能同時發(fā)展,這也順應了現(xiàn)代擔保物權的發(fā)展趨勢。如今解釋和適用物權法的一項重要原則就是“物盡其用、值盡其位”。而責任轉質(zhì)作為一種十分有效的籌措資金的手段,正好順應了現(xiàn)代這種值盡其位的物權法的發(fā)展潮流,同時也為市場經(jīng)濟的繁榮錦上添花。盡管責任轉質(zhì)在我國民間債的法律關系中客觀存在著,但我國立法卻并未對其進行應

2、有的規(guī)定,顯然該現(xiàn)象并未引起我國立法者足夠的重視。從2000年我國最高人民法院出臺的《擔保法解釋》第94條對轉質(zhì)的規(guī)定看,我國僅承認承諾轉質(zhì)而不承認責任轉質(zhì)。這種立法上的不完善不但導致了學術界中對責任轉質(zhì)的概念、性質(zhì)及相關問題界定上的模糊,而且也使司法實務不能順利的展開?！段餀喾ā穼D質(zhì)制度雖然有些許規(guī)定,但其可操作性卻不強,因為該法對轉質(zhì)的內(nèi)容規(guī)定得過于膚淺,也沒有對轉質(zhì)中各方當事人權利義務的具體分擔做出詳細的規(guī)定。學說上,國外有些國

3、家都或多或少的對責任轉質(zhì)制度給予了一定程度的肯定,但這些承認責任轉質(zhì)的國家對其構成要件及法律后果等的認定卻也存在諸多的分歧,而造成這些分歧的因為歸根結底就是對責任轉質(zhì)法律基礎的認定不同。
　　 本文運用比較分析、歷史分析及法經(jīng)濟學的研究方法,從轉質(zhì)與責任轉質(zhì)制度基本概念入手,考察國外的不同立法例和判例學說,以責任轉質(zhì)的性質(zhì)為基礎,分析責任轉質(zhì)的構成要件和法律效力,在肯定責任轉質(zhì)的價值和意義,又論述了我國引入責任轉質(zhì)的風險和可行性

4、之后,筆者認為,在目前市場經(jīng)濟高速發(fā)達、法律體系日益健全的大背景下,我國應該在未來民法典中給責任轉質(zhì)制度留下一席之地。此外,對如何在我國建立責任轉質(zhì)制度筆者也提出了自己的建議:即為了充分發(fā)揮此制度在我國市場經(jīng)濟建設中的作用,建立責任轉質(zhì)制度時要遵守適當寬松的物權法定主義原則,對沒有必要嚴格遵守物權法定主義原則的相關問題,可交由當事人自由協(xié)商約定；對責任轉質(zhì)制度的適用范圍做出明確的區(qū)分,因為其畢竟不是放之四海而皆準的真理,不能用的絕對不用