司法能動(dòng)主義比較研究.pdf

1、現(xiàn)實(shí)中的司法問題紛繁復(fù)雜，面對(duì)法律本身的缺陷以及正在發(fā)生的和即將發(fā)生的現(xiàn)實(shí)案件，為追求法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，我們必須放寬視野，在立法之外同時(shí)又在法治之中找到解決問題的方法。司法的本質(zhì)在于被動(dòng)性，這也是司法能動(dòng)要遵循的基本準(zhǔn)則，細(xì)致分析英美和大陸兩大法系國家的司法能動(dòng)主義，會(huì)發(fā)現(xiàn)二者在理論和實(shí)踐上存在諸多差異，同時(shí)也存在著一定共性。二者的差異表現(xiàn)在基于判例法和成文法的傳統(tǒng)，各自司法能動(dòng)主義理論發(fā)展的起點(diǎn)不同；其次基于一直以來在歷史上對(duì)

2、于司法和法官的認(rèn)識(shí)的不同，各自對(duì)法官司法能動(dòng)主義的限度和方式不同；最后鑒于上述的差異，二者基于司法能動(dòng)理論所做出的司法能動(dòng)行為對(duì)今后在法治上的影響程度也有所不同。與此同時(shí)，兩大法系的共性在于他們都反對(duì)由司法機(jī)關(guān)主動(dòng)地預(yù)設(shè)一般性實(shí)體法律規(guī)范的行為，司法能動(dòng)主義的合理存在必須滿足如下條件：第一，必須由當(dāng)事人首先提起訴訟，而不是司法權(quán)的主動(dòng)行為；第二，創(chuàng)造性活動(dòng)的初衷在于針對(duì)具體案件，解決個(gè)案問題，這也是司法活動(dòng)區(qū)別于立法活動(dòng)的根本。在我國，

3、司法能動(dòng)是能動(dòng)司法的重要內(nèi)容，借鑒西方的司法能動(dòng)主義，實(shí)現(xiàn)具有中國特色的司法能動(dòng)主義，我們首先應(yīng)該對(duì)最高人民法院一般性司法解釋和針對(duì)個(gè)案進(jìn)行的司法解釋進(jìn)行區(qū)分性看待，前者有違司法能動(dòng)主義本質(zhì)，而對(duì)于個(gè)案進(jìn)行的指導(dǎo)性司法解釋才是符合司法能動(dòng)主義理論的，同時(shí)體現(xiàn)了最高院的指導(dǎo)職能；在最高院指導(dǎo)的前提下，應(yīng)該下放本屬于一般個(gè)案法官的自由裁量權(quán)，改革審級(jí)制度能夠在一定程度上解決我國所面對(duì)的難題，從而達(dá)到保障最高院指導(dǎo)性和個(gè)案法官能動(dòng)性兼顧的目的