論沃倫法院的司法能動主義.pdf

1、從司法哲學(xué)的角度來看,法官司法的立場可以分為司法能動主義和司法克制主義,當(dāng)社會需要向前發(fā)展的關(guān)鍵時期,法院往往采取司法能動主義的姿態(tài);而社會平穩(wěn)發(fā)展時期,法院又常常采取司法克制主義。在司法能動主義的老家,美國聯(lián)邦最高法院的司法史上,司法能動主義和司法克制主義仍是一場尚無結(jié)果的爭論。但1953-1969年沃倫法院則堅定地站在維護(hù)公平正義,保護(hù)公民基本權(quán)利的司法能動主義立場上,推動了社會的變革和發(fā)展,獲得了民眾的認(rèn)同。沃倫法院時期司法能動主

2、義的產(chǎn)生有著特殊的淵源,在美國的權(quán)力分立和制衡的政治框架下,法律現(xiàn)實主義以及“活的憲法”理念為司法能動主義提供了理論基礎(chǔ),而憲法的時代局限與社會變革需求之間的矛盾則構(gòu)成了司法能動主義產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)。沃倫法院通過審理布朗訴教育委員會案、貝克訴卡爾案、紐約時報訴蘇利文案、米蘭達(dá)訴亞利桑那州案和格里斯沃爾德訴康涅狄格州案等有關(guān)公民權(quán)利和自由的案件,使司法能動主義開始成為主導(dǎo)最高法院的司法理念。
　　 為了解決司法能動主義被質(zhì)疑面臨“反

3、多數(shù)難題”的正當(dāng)性困境,AlexanderM.Bickel,John H.Ely,R.A.Dahl等眾多憲法學(xué)者提出了各種理論。通過對司法能動主義正當(dāng)性的考察可以看出,民主本身是一種手段而不是目的,司法能動主義是對民主的制衡,應(yīng)該倡導(dǎo)一種有限度的司法能動主義,在形式上它受到案件啟動條件,政治問題不審查原則的限制;而實質(zhì)上司法能動主義的運用也有特定的領(lǐng)域,并受到司法權(quán)性質(zhì)及司法外部環(huán)境的制約,另外司法能動主義還要求法官在判例中充分說理論證