“憲治”：基于政治哲學視角的解讀.pdf

1、本文通過對政治哲學諸詞語的辨析和憲法學諸概念的梳理來澄澈出憲治存在的空間，從價值和功能上對憲治做出描述。在描述過程中，力求回避任何主觀形式的定義——無論國人慣常的抽象演繹還是西方的實證歸納，一概不予采用。這樣做主要基于以下考慮：首先，作者學問淺薄，憲法學概念體系又龐雜繁復，盲目深入，只恐力拙難支。其次，概念話語大而空泛，唯恐陷入文字游戲與概念沖突的泥潭不得脫身。最后，如果強為之定義，以某一學說作為依據(jù)，則難逃主觀，無論后期工作如何客觀精

2、到，前提若錯，滿盤皆輸。
　　 文章分為如下幾部分：首先是導論，主要包括寫作初衷及選題辯護，還有對寫作方式的澄清。正文則從介紹憲治的出處和概念特征入手，通過對政治哲學詞匯的梳理和憲法學諸概念（包括憲法學相關概念）的探討，逐漸引入從功能上有補足作用，在價值上無可取代的憲治，并以其作為重點，展開接下去的討論。這些討論主要包括：憲治與法治，憲治與民主，民主、憲治與憲政。雖然全文貫穿憲治作為主線，然而作者既沒有直闡其意，也無欲深達其理，

3、只迂回婉轉(zhuǎn)，旁敲側(cè)擊：將憲治對法治道路的補充作用，追問民主的對話功能以及平衡民主憲政的銜接效果一并做出注解，最終順理成章，導出它的終極意義：概念模型意義以及在此基礎上衍生出來的交涉意義！
　　 為什么需要交涉，一部分原因在前文導論部分說的清楚，然而有些心知肚明明知說不得卻不得不說的東西，如骾在喉，不吐不快。我們受到西方話語壓迫久矣，自由人權的大棒總能恰到好處地打擊中國人的自信，使我們不得不忍氣吞聲，好像做錯事的孩子。憲治這個詞一

4、如我把它譯成的英文，有著溫和內(nèi)斂的品性，符合中華民族的傳統(tǒng)美德，交涉是東西方學者共同的事業(yè)，交涉的目的，是為了互致理解。如若不能，奈何西方人要咄咄益甚？作者以為，不能或者不敢下定義，雖未嘗不是全文的一大遺憾，文章顯得沒有底氣也好，缺乏說服力也罷，卻仍有一致命的優(yōu)點：憲治的基架完成了，就像一項浩大的工程備足了材料，預算已經(jīng)澄清，至于如何構造，如何發(fā)展，則是后話。至于以后再作別處填充，海納百川，只要沒有確篤的定義，自然可以包容嶄新的價值。而