英美法相關(guān)規(guī)定對(duì)我國預(yù)期違約制度完善的借鑒作用.pdf

1、預(yù)期違約制度起源于英美法,最早以英國判例的形式(即英國1853年的Hoechester v.De La Tour一案)得以確立。后來在美國為《美國統(tǒng)一商法典》以法典形式認(rèn)可,并被1980年《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》和1994年《國際商事合同通則》所確認(rèn),進(jìn)而在國際貿(mào)易中得以廣泛應(yīng)用。我國在1999年頒布的《中華人民共和國合同法》第九十四條第二款和第一百零八條也以專門條文的形式規(guī)定了該項(xiàng)內(nèi)容。但與國外先進(jìn)立法相比,我國法律對(duì)此項(xiàng)內(nèi)容的

2、規(guī)定過于簡(jiǎn)陋,且缺乏體系性,不便于司法實(shí)踐操作,因此本文將介紹英國、美國、1980年《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》和1994年《國際商事合同通則》關(guān)于其的具體規(guī)定,并分析他們對(duì)我國建立完善的預(yù)期違約制度的借鑒意義,提出要在我國形成一套科學(xué)完善的預(yù)期違約制度體系的觀點(diǎn)。
　　 文章在結(jié)構(gòu)上分為三大部分,第一部分為預(yù)期違約制度概述,分四節(jié)介紹了預(yù)期違約制度的定義、起源和發(fā)展、確立的必要性和意義以及預(yù)期違約制度與實(shí)際違約、不安抗辯權(quán)的

3、比較分析。本部分內(nèi)容是對(duì)預(yù)期違約制度進(jìn)行解讀,厘清預(yù)期違約與我國目前存在的實(shí)際違約和不安抗辯權(quán)這兩項(xiàng)內(nèi)容的關(guān)系,最終說明該項(xiàng)制度的內(nèi)容在我國目前雖然零星存在,但我國實(shí)有必要建立一套科學(xué)體系。
　　 第二部分和第三部分是文章的中心內(nèi)容。第二部分是對(duì)英美法及國際私法中的預(yù)期違約制度的解析。主要介紹了英國、美國、1980年《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》和2004年《國際商事合同通則》中的預(yù)期違約制度的具體內(nèi)容,重點(diǎn)介紹了各自的分類形態(tài)

4、、判斷標(biāo)準(zhǔn)和救濟(jì)方法。通過本部分的解析,希望闡明諸多規(guī)定的差異和相同之處,為第三部分論述英美法對(duì)我國預(yù)期違約制度完善的借鑒作用打下基礎(chǔ)。
　　 第三部分是英莢法相關(guān)規(guī)定對(duì)我國預(yù)期違約制度完善的借鑒作用。此部分點(diǎn)題,是整個(gè)文章的重點(diǎn)和創(chuàng)新。本部分共分四節(jié),第一節(jié)首先介紹了我國法律目前的預(yù)期違約內(nèi)容狀況,說明當(dāng)前規(guī)定存在的不足。后面分三節(jié)介紹了在分類形態(tài)、判斷標(biāo)準(zhǔn)和救濟(jì)方法上應(yīng)該向英美法借鑒的內(nèi)容,最后一節(jié)足對(duì)文章的總結(jié),在此得出文