靜息心率增快及強(qiáng)化心率控制對(duì)慢性心力衰竭患者心腎功能的影響.pdf

1、目的：
　　探討靜息心率增快對(duì)慢性心力衰竭患者心腎功能的影響，并通過進(jìn)一步強(qiáng)化心率控制，探討強(qiáng)化心率控制對(duì)慢性心力衰竭患者心臟結(jié)構(gòu)和功能、腎功能及預(yù)后的影響，旨在提高對(duì)慢性心力衰竭患者心率增快的警惕，并為臨床指導(dǎo)心率控制提供依據(jù)。
　　方法：
　　采用回顧性分析的方法，選取2013年8月至2014年8月在南華大學(xué)附屬婁底醫(yī)院心內(nèi)科住院的患者，結(jié)合既往心臟病史，病程超過3個(gè)月，N末端B型腦鈉肽前體（NT-proBNP）、

2、左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）等輔助檢查，有體循環(huán)和/或肺循環(huán)淤血的癥狀，診斷符合慢性心力衰竭（CHF），NYHA心功能分級(jí)Ⅲ級(jí)的患者270例，詳細(xì)記錄納入對(duì)象的一般資料、靜息心率（RHR）、NT-proBNP、空腹血糖(FPG)、肌酐(Cre)、尿酸(UA)、胱抑素C（Cys C）、總膽固醇（TC）、甘油三脂（TG）、肌鈣蛋白I（cTnI）、肌酸激酶（CK）、肌酸激酶同工酶（CK-MB）等生化指標(biāo)結(jié)果。根據(jù)RHR是否>80次/分，分為RHR

3、增快組:166例，RHR>80次/分；非RHR增快組：104例，RHR≤80次/分。比較兩組間一般資料、LVEF及生化指標(biāo)，探討RHR增快對(duì)CHF患者影響。并采用前瞻性研究的方法，將入選患者隨機(jī)分組，根據(jù)是否進(jìn)行強(qiáng)化心率控制分為強(qiáng)化組：在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，強(qiáng)化心率控制在55-65次/分；對(duì)照組：予常規(guī)治療，不予強(qiáng)化心率控制。心率控制藥物采用β受體阻滯劑—琥珀酸美托洛爾緩釋片，必要時(shí)加用地高辛。β受體阻滯劑從小劑量逐步加量至最大劑量或達(dá)到目

4、標(biāo)心率。對(duì)照組同樣使用β受體阻滯劑或地高辛，但心率不予強(qiáng)化控制。隨訪半年，共失訪23人，死亡9人，最后強(qiáng)化組為120人，對(duì)照組為118人。通過比較強(qiáng)化心率控制前后強(qiáng)化組和對(duì)照組心臟結(jié)構(gòu)和功能、腎功能、再入院率及死亡率的改變，以探討強(qiáng)化心率控制對(duì)CHF患者的影響。
　　結(jié)果：
　　1、RHR增快組與非RHR增快組在性別、年齡、吸煙史、BMI、高血壓病病史、糖尿病病史等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　

5、2、RHR增快組的LVEF低于非RHR增快組(46.67±6.92％vs48.76±6.87%,P<0.05)。生化資料中，RHR增快組NT-proBNP高于非RHR增快組(3467.72±3600.88ng/ml vs2665.15±2974.91ng/ml,P<0.05)；反應(yīng)心肌細(xì)胞損害的指標(biāo)cTnI（0.0175±0.0046 vs0.01624±0.0050,P<0.05）、CK（168.48±87.29U/L vs146.4

6、2±80.28 U/L,P<0.05）及CK-MB(19.87±8.45U/L vs17.81±7.82U/L,P<0.05)均高于非RHR增快組；反應(yīng)腎功能的指標(biāo)中Cre(119.11±73.57umol/l vs104.16±50.86umol/l,P<0.05)、UA（428.04±123.13umol/l vs393.91±114.44umol/l,P<0.05）及Cys C(1.59±0.79mg/l vs1.40±0.69m

7、g/l,P<0.05)均高于非RHR增快組。以上比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而FPG、TC和TG兩組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　3、強(qiáng)化組和對(duì)照組在性別、年齡、BMI、高血壓病病史、糖尿病病史及治療前平均心率等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　4、強(qiáng)化心率控制治療有效率的比較,強(qiáng)化組高于對(duì)照組（63.41%vs50.81%,P<0.05）。
　　5、強(qiáng)化組心率控制前后組內(nèi)對(duì)比LVEF（4

8、8.07±7.19%vs52.32±6.64%,P<0.001）、LEDV（143.46±12.97ml vs133.12±13.97 ml,P<0.001）、LESV（70.20±13.13ml vs60.62±10.67 ml,P<0.001）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)照組心率控制前后組內(nèi)對(duì)比LVEF（48.47±6.66ml vs50.36±7.83ml,P<0.05）、LEDV（142.14±17.26ml vs137.17±15.

9、74ml,P<0.05）、LESV（68.01±14.08ml vs64.03±10.89ml,P<0.05），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。心率控制前強(qiáng)化組和對(duì)照組組間比較LVEF、LEDV、LESV差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；心率控制后兩組間比較LVEF（52.32±6.64%vs50.36±7.83%,P<0.05）、LEDV（133.12±13.97ml vs137.17±15.74ml,P<0.05）、LESV（60.62±10.67ml vs

10、64.03±10.89 ml,P<0.05）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　6、強(qiáng)化組心率控制前后組內(nèi)對(duì)比Cre（103.13±63.40umol/L vs80.31±31.88umol/L,P<0.001）、Cys C（1.41±0.76mg/L vs1.11±0.64 mg/L,P<0.001）均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)照組心率控制前后組內(nèi)對(duì)比Cre（110.79±69.63umol/L vs93.18±62.99umol/L，P<0.05

11、）、CysC（1.53±0.89mg/L vs1.21±0.83mg/L,P<0.05）均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。心率控制前強(qiáng)化組和對(duì)照組Cre和Cys C比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；心率控制后兩組間比較Cre（80.31±31.88umol/L vs93.18±2.99 umol/L,P<0.05）、CysC（1.11±0.64mg/Lvs1.31±0.83 mg/L,P<0.05），強(qiáng)化組均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　7、強(qiáng)化組的再入院