原發(fā)性高血壓患者心房除極波研究.pdf

1、背景和目的：
　　原發(fā)性高血壓病嚴重危害人類健康，因其發(fā)病初期癥狀輕微，進展緩慢，甚至隱匿，患者常無不適反應，加之人體強大的代償能力，往往在早期諸多形態(tài)學、實驗室檢查中無法顯現(xiàn)和表現(xiàn)出來。隨著原發(fā)性高血壓病程的進展，可造成不同程度心、腦、腎等靶器官損害，這些臟器的急性或慢性損害也常常是患者首診（或就診）的主要原因，可是，此時疾病已變得錯綜復雜，或病情兇險，甚至導致人體器官功能不可逆改變，給社會、患者及家屬帶來巨大的經(jīng)濟和心理壓力。

2、因此，早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷、早期干預、治療未病是原發(fā)性高血壓病預防和治療的關(guān)鍵，同時也是提高患者生存質(zhì)量、延長患者壽命的重點。原發(fā)性高血壓病有多種分型，如有按真性高血壓和隱匿性高血壓之分，也有按血流動力學分為高動力型、高阻抗型、高排血量型、高容量型高血壓或其他分型，但究其診斷，多依靠診室血壓、動態(tài)血壓、心功能診斷儀、動態(tài)心電圖劃分。而動態(tài)血壓、心功能、動態(tài)心電圖為特殊檢查，目前在絕大部分醫(yī)院還未廣泛普及應用，所以，不可避免的給原發(fā)性高血壓

3、患者早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷、早期治療帶來了困難。心電圖技術(shù)（采集方便、快捷、無創(chuàng)傷、重復性好，為綠色檢查，目前已成為健康體檢、門診和住院患者了解心臟情況的常規(guī)檢查項目）應用于臨床迄今已有113年，在心血管疾病診斷方面尤為重要。與形態(tài)學檢查（超聲、X線、CT、磁共振）相比，心電圖為心臟的電學檢查，在早期發(fā)現(xiàn)高血壓對心臟的損害方面具有一定（明顯）的優(yōu)勢。因每位患者高血壓類型不同、輕重不同、合并癥不同、發(fā)病時間長短不同，反映在形態(tài)學檢查和心臟電學

4、檢查也會有不同表現(xiàn)，尤其在原發(fā)性高血壓病的早期階段，心臟尚未出現(xiàn)形態(tài)學改變時，心臟電學可能已有改變，因此，我們可以依據(jù)反應心臟電學改變的心電圖來早期發(fā)現(xiàn)高血壓對心臟的影響。但目前全球并未重視心電圖檢查在原發(fā)性高血壓病診斷中的作用，或者還處在理論與實踐脫節(jié)的狀態(tài)，或許也知曉高血壓可以引起心電圖改變，但真正遇到原發(fā)性高血壓患者時，很少有人讓患者做心電圖檢查（更無人結(jié)合動態(tài)血壓、動態(tài)心電圖、心功能），并通過心電圖來評判高血壓對心臟的影響。從上

5、個世紀至今，眾多學者分別拿X線、超聲或CT、磁共振與心電圖對比，認為在診斷高血壓所致的房室肥大方面，準確性不及前者。臨床工作發(fā)現(xiàn)：心電圖、心電向量圖、動態(tài)心電圖系心臟電學檢查，而X線、超聲、CT、磁共振系心臟形態(tài)學檢查，二者均可通過檢查了解高血壓對心臟的影響，但二者檢查的方法、手段迥異。在診斷房室肥大方面，應該是心臟電學改變在前，形態(tài)學改變在后，故二者在了解早期高血壓對心臟影響方面應該是前后關(guān)系，所以我們不應該拿二者進行對比。從本課題的

6、前期研究至今，我們發(fā)現(xiàn)原發(fā)性高血壓病不同階段對心臟會有不同程度的影響，心電圖可表現(xiàn)為：房室肥大、各類傳導阻滯、ST-T改變等，然而在原發(fā)性高血壓病早期，心房除極波—心電圖P波時限、形態(tài)的異常改變（此時形態(tài)學檢查尚無任何陽性發(fā)現(xiàn)）已經(jīng)存在，但未被重視，文獻檢索鮮見報道。故此，我們認為有必要開展“原發(fā)性高血壓患者心房除極波研究”。
　　資料與方法：
　　1、研究對象：選取門診及住院原發(fā)性高血壓患者108例，所有患者均滿足以下標準

7、：①既往有明確的高血壓病史，無論是否規(guī)律服藥；②否認高血壓病史，但診室血壓結(jié)合動態(tài)血壓符合《中國高血壓防治指南2010》診斷標準，收集詳細的臨床資料，包括性別、年齡、高血壓病史、糖尿病病史、空腹血糖、糖化血紅蛋白、膽固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白、肌酐、尿素、動態(tài)血壓、動態(tài)心電圖（心律失常）及常規(guī)12（15、18）導聯(lián)心電圖（紙速25mm/s，增益10mm/mV，頻響范圍0.05~150Hz），所有檢查結(jié)果均經(jīng)專業(yè)醫(yī)師核實和

8、校正。
　　2、分組方法（1）根據(jù)高血壓病程分成三組：①0—5年組；②5—10年組；③＞10年組，比較各組心電圖異常率；（2）根據(jù)心電圖P波時限及Ptfv1分為4組：①P波時限正常+Ptfv1正常組；②P波時限正常+Ptfv1異常組；③P波時限延長+Ptfv1正常組；④P波時限延長+Ptfv1異常組，總結(jié)不同組別之間高血壓病程、高血壓類型等特點，繪制心電圖P波時限及Ptfv1改變在原發(fā)性高血壓病進展中的分布圖，分析P波時限延長在原

9、發(fā)性高血壓病診斷中的意義；（3）根據(jù)心電圖P波形態(tài)分為2組：①形態(tài)規(guī)則組；②形態(tài)不規(guī)則組；分析心電圖P波形態(tài)學改變的相關(guān)因素，繪制心電圖P波形態(tài)改變致心律失常分布圖。
　　3、統(tǒng)計學方法：所有收集到的數(shù)據(jù)經(jīng) Excel表格整理，采用SPSS16.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料采用均數(shù)±標準差（-x±S）表示，計數(shù)資料采用百分比（％）表示，兩組計量資料比較，方差齊性時，采取t檢驗，方差不齊采用校正 t檢驗，兩組計數(shù)資料比較，采

10、取X2檢驗，三組以上計量資料比較，方差齊性時，采用方差分析，比較各組間的差異，三組樣本均數(shù)之間的兩兩比較則采用Bonferroni分析方法，方差不齊時，采用非參數(shù)檢驗，采用檢驗水準α=0.05。
　　結(jié)果：
　　1、隨著原發(fā)性高血壓病程進展，心電圖異常率增高，且每個階段以P波時限延長多見（59.6%、66.7%、90.0%），尤其在原發(fā)性高血壓病早期更為明顯（59.6%VS7.7%VS7.7%VS5.8%VS19.2%）。<

11、br>　　2、多重線性回歸分析顯示，心電圖P波時限長短與原發(fā)性高血壓病程相關(guān)，回歸系數(shù)0.704，P＝0.005，其他參數(shù)無統(tǒng)計學意義。Person相關(guān)分析顯示，心電圖P波時限長短與原發(fā)性高血壓病程相關(guān)系數(shù)r＝0.35，呈正相關(guān)。
　　3、心電圖P波時限延長診斷原發(fā)性高血壓病的敏感性為67.6%（73/108）。其中，80.8%(59/73)患者血壓晝夜節(jié)律的正?！拌夹汀毕В?7.5%(42/73)呈“非杓型”改變，23.3%（

12、17/73）呈“反杓型”改變；19.2%（14/73）患者否認高血壓病史，6.8%（5/73）患者表現(xiàn)為單純夜晚血壓增高；
　　4、隨著原發(fā)性高血壓病程的進展，可引起心房除極波--P波改變：
　　①P波時限正常：病史短，血壓可短暫增高；
　?、赑tfv1異常：病史稍長，以晝夜收縮壓增高為主；
　?、跴波時限延長：病史長短不一，當血壓控制較好時可無Ptfv1異常，當血壓未控制或控制差時，可有Ptfv1異常。

13、　　5、原發(fā)性高血壓患者合并糖尿病病程長者(6.31±7.64年)，心電圖 P波形態(tài)多呈不規(guī)則改變，男性居多；病程短者(2.71±2.86年)，心電圖P波形態(tài)多呈規(guī)則改變；
　　心電圖P波不規(guī)則改變中，后切跡（降支切跡）所占比例最大{39.7%（29/73）}，其改變與糖尿病病史、空腹血糖、糖化血紅蛋白水平有高度相關(guān)性；P波低平改變時，患者年齡偏大；P波前切跡改變時，糖尿病病史（0.14±0.05年）、P波時限（105.60±15

14、.42ms）最短，若P波時限延長＋時限正常的P波前切跡改變，原發(fā)性高血壓病診斷敏感性可由67.6%增加到73.1%；P波雙峰改變時，P波時限最長；
　　6、原發(fā)性高血壓患者房性心律失常發(fā)生率大于室性心律失常，且P波形態(tài)不規(guī)則者更易發(fā)生房性心律失常。
　　結(jié)論：
　　1、心電圖P波時限延長診斷原發(fā)性高血壓病敏感性較高，是原發(fā)性高血壓病早期心臟電學改變的佐證，且P波時限長短與高血壓病程有關(guān)；
　　2、原發(fā)性高血壓患者