水平半規(guī)管功能評(píng)價(jià)手段的探討.pdf

1、目的:目前半規(guī)管功能評(píng)價(jià)手段的方法很多，不同檢測(cè)技術(shù)其檢測(cè)頻率范圍也各不相同。本研究就常用的四種半規(guī)管功能檢測(cè)手段，即冷熱試驗(yàn)(Calorictest，CT)，轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)(Rotatory test)，搖頭眼震（Head shaking nsytagamus，HSN）試驗(yàn)和視頻頭脈沖試驗(yàn)(video Head impulse test，vHIT)，來(lái)分析其敏感性、特異性、相互關(guān)系及臨床診斷價(jià)值。
　　方法:對(duì)227例來(lái)我院耳鼻喉科就

2、診的眩暈患者進(jìn)行回顧性分析。常規(guī)病史詢問(wèn)、耳內(nèi)鏡及聽(tīng)功能檢查后，進(jìn)一步行冷熱試驗(yàn)、轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)、搖頭眼震試驗(yàn)及視頻頭脈沖試驗(yàn)檢查。通過(guò)與冷熱試驗(yàn)比較，了解vHIT、HSN及轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)等檢測(cè)手段的敏感性、特異性、檢測(cè)結(jié)果特點(diǎn)、相互關(guān)系及臨床診斷價(jià)值。
　　結(jié)果:1.與冷熱試驗(yàn)相比，vHIT、HSN及轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)的敏感性及特異性分析:①異常檢出率分析:96例患者同時(shí)行vHIT與冷熱試驗(yàn)檢查，vHIT水平半規(guī)管功能異常64例(67％)，冷熱試驗(yàn)異

3、常49例(51％)，vHIT水平半規(guī)管異常檢出率高于冷熱試驗(yàn)(P=0.04，＜0.05);197例患者同時(shí)行HSN與冷熱試驗(yàn)檢查，HSN異常101例(51％)，冷熱試驗(yàn)異常95例(48％)，HSN異常檢出率與冷熱試驗(yàn)相比無(wú)差別(P=0.749，＞0.05);60患者同時(shí)行轉(zhuǎn)椅與冷熱試驗(yàn)檢查，轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)異常34例(57％)，冷熱試驗(yàn)異常30例(50％)，轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)異常檢出率與冷熱試驗(yàn)相比無(wú)差別(P=0.608，＞0.05)?？梢?jiàn)，vHIT水平

4、半規(guī)管異常檢出率最高。②以冷熱試驗(yàn)為參照，vHIT、HSN及轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)的敏感性、特異性分析:96例患者同時(shí)行vHIT與冷熱試驗(yàn)檢查，其中冷熱試驗(yàn)異常的49例患者中vHIT水平半規(guī)管功能異常33例，正常16例;冷熱試驗(yàn)正常的47例患者中vHIT水平半規(guī)管功能異常31例，正常16例。197例患者同時(shí)行HSN與冷熱試驗(yàn)檢查，其中冷熱試驗(yàn)異常的95例患者中HSN異常55例，正常40例;冷熱試驗(yàn)正常的102例患者中HSN異常46例，正常56例。60

5、例患者同時(shí)行轉(zhuǎn)椅與冷熱試驗(yàn)檢查，其中冷熱試驗(yàn)異常的30例患者中轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)異常15例，正常15例;冷熱試驗(yàn)正常的30例患者中轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)異常19例，正常11例。故vHIT水平半規(guī)管、HSN試驗(yàn)、轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)的敏感性、特異性分別為67％(33/49)和34％(16/47)、58％(55/95)和55％(56/102)、50％(15/30)和37％(11/30)。
　　2.按冷熱試驗(yàn)中半規(guī)管輕癱的程度（CP值）分級(jí)，vHIT、HSN及轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)的異

6、常檢出率比較:①96例同時(shí)行冷熱試驗(yàn)與vHIT的患者中，半規(guī)管功能正常（CP≦20％）者47例、輕度半規(guī)管輕癱（20％＜CP≦45％）者26例、中度半規(guī)管輕癱（45％＜CP≦75％）者12例、重度半規(guī)管輕癱(CP＞75％)者11例，其vHIT水平半規(guī)管功能異常例數(shù)分別為31(66％，31/47)、14(54％，14/26)、8(67％，8/12)及11例(100％，11/11)。②197例同時(shí)行HSN與冷熱試驗(yàn)的患者中，半規(guī)管功能正常者

7、101例，輕度半規(guī)管輕癱者53例，中度半規(guī)管輕癱者24例，重度半規(guī)管輕癱者19例，其HSN異常分別為46例(46％，46/101)、23例(43％，23/53)、16例(67％，16/24)及16例(84％，16/19)。③60例同時(shí)行轉(zhuǎn)椅與冷熱試驗(yàn)的患者中，半規(guī)管功能正常者30例、輕度半規(guī)管輕癱者17例、中度半規(guī)管輕癱者7例、重度半規(guī)管輕癱者6例，其轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)異常例數(shù)分別為19例(63％，19/30)、7例(41％，7/17)、2例(2

8、9％，2/7)及6例(100％，6/6)。按冷熱試驗(yàn)半規(guī)管輕癱程度分級(jí)，vHIT、HSN及轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)異常檢出率（敏感性）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2分別為10.761、11.268、14.087，P＜0.05)。由此可見(jiàn)，即使冷熱試驗(yàn)半規(guī)管功能正常，vHIT、HSN及轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)半規(guī)管功能也可出現(xiàn)異常，并且冷熱試驗(yàn)半規(guī)管損傷程度越重，vHIT、HSN及轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)異常的概率也越大。即前庭損傷具有頻率特征，可單獨(dú)發(fā)生在低頻、中頻或高頻;隨著低頻損傷程度

9、的加重，中頻、高頻損傷的概率有增加趨勢(shì)。
　　3.相同患者四項(xiàng)檢測(cè)結(jié)果比較:本研究中32例患者同時(shí)行冷熱試驗(yàn)、轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)、HSN試驗(yàn)及vHIT。其兩兩一致性檢驗(yàn)，Kappa值均小于0.4，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。故四種檢測(cè)手段的一致性差。因此，在臨床工作中，半規(guī)管功能檢查需聯(lián)合各項(xiàng)檢測(cè)技術(shù)，對(duì)前庭系統(tǒng)進(jìn)行綜合評(píng)估。
　　結(jié)論:1.水平半規(guī)管功能異常檢出率（敏感性）以vHIT最高。2.半規(guī)管功能損傷可單獨(dú)發(fā)生在低頻、中頻或高頻;隨著低