穴位與非穴位對(duì)比治療肝火擾心型原發(fā)性失眠的臨床研究.pdf

1、目的:
　　采用單盲隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)的方法，把納入病例分為穴位組（穴位針刺+艾司唑侖）和非穴位組（非穴位針刺+艾司唑侖），評(píng)估針刺結(jié)合艾司唑侖治療肝火擾心型原發(fā)性失眠的療效同時(shí)找出針刺穴位對(duì)比非穴位的療效差異為針刺臨床研究中安慰療法的設(shè)計(jì)提供參考依據(jù)。并探討這種療效的產(chǎn)生與心理指標(biāo)SAS、SDS評(píng)分改善的相關(guān)性。
　　方法:
　　1本次研究共納入68例患者，來(lái)自廣東省中醫(yī)院大德路總院傳統(tǒng)療法科均符合納入標(biāo)準(zhǔn)。運(yùn)用SAS統(tǒng)計(jì)

2、軟件采用分層、區(qū)組隨機(jī)的方法，按病例分配數(shù)及兩組1∶1的隨機(jī)比例生成隨機(jī)數(shù)字分組表進(jìn)行隨機(jī)分組。采用單盲隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的方法把病例分為穴位組（穴位針刺+艾司唑侖）、非穴位組（非穴位針刺+艾司唑侖）。2、治療方法:穴位組（穴位針刺+艾司唑侖）:每日針刺穴位一次同時(shí)睡前給予1粒艾司唑侖;非穴位組（非穴位針刺+艾司唑侖）:每日針刺非穴位一次同時(shí)睡前給予1粒艾司唑侖。兩組治療時(shí)間均為4周。3、療效判定標(biāo)準(zhǔn):治療前后均進(jìn)行主要指標(biāo)PSQI（匹茲堡睡

3、眠質(zhì)量）量表，次要指標(biāo)SAS（焦慮自評(píng)）量表、SDS（抑郁自評(píng)）量表評(píng)價(jià)。4、復(fù)發(fā)率評(píng)價(jià):治療結(jié)束后第2周、第4周進(jìn)行隨訪，若隨訪時(shí)點(diǎn)的PSQI量表總評(píng)分）療程結(jié)束時(shí)的分值，視為復(fù)發(fā)，并進(jìn)行X2檢驗(yàn)及Kaplan-Meier生存曲線分析。5、PSQI和相關(guān)心理指標(biāo)相關(guān)性分析:應(yīng)用Spearman相關(guān)計(jì)算分析心理指標(biāo)SDS、SAS量表和PSQI評(píng)分及其治療前后差值間的相關(guān)性。6、安全性比較:記錄每組治療期間出現(xiàn)的白天嗜睡、頭暈、頭痛等不適

4、現(xiàn)象。
　　結(jié)果:
　　1療效比較:
　　1.1總有效率
　　穴位組總有效率95.2％，非穴位組總有效率90.0％。穴位組優(yōu)于非穴位組，經(jīng)X2檢驗(yàn)穴位組和非穴位組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　1.2 PSQI量表
　　1.2.1組內(nèi)比較:
　　治療4周后穴位組、非穴位組PSQI總評(píng)分與治療前相比均有顯著改善。
　　治療4周后穴位組PSQI評(píng)分中日間功能評(píng)分較治療前有顯著改善。非穴位組日間功能

5、評(píng)分較治療前雖有降低但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P)0.05)。
　　1.2.2組間比較:
　　治療4周后PSQI量表總評(píng)分穴位組顯著低于非穴位組。
　　治療4周后PSQI量表中日間功能評(píng)分穴位組顯著低于非穴位組。
　　1.2.3組間差值比較
　　治療4周前后PSQI總評(píng)分差值穴位組和非穴位組相比較高，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　治療4周前后日間功能評(píng)分差值穴位組和非穴位組相比較高，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

6、r>　　1.3心理指標(biāo)（SAS量表、SDS量表）:
　　1.3.1組內(nèi)對(duì)比
　　治療4周后，穴位組SAS評(píng)分較治療前顯著降低，非穴位組較治療前雖降低但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組SDS總評(píng)分與治療前相比均無(wú)顯著改善(P＞0.05)。
　　1.3.2組間對(duì)比
　　治療4周后兩組SDS、SAS總評(píng)分兩兩比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　2復(fù)發(fā)情況比較:
　　經(jīng)X2分析及Kaplan-Meier檢驗(yàn)，治

7、療結(jié)束后第2周隨訪兩組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療結(jié)束后第4周隨訪穴位組和非穴位組相比復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較低且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　3心理指標(biāo)和PSQI量表及其療效相關(guān)性分析
　　治療前抑郁自評(píng)量表(SDS)、焦慮自評(píng)量表(SAS)和睡眠質(zhì)量量表(PSQI)之間呈顯著正相關(guān)性，抑郁自評(píng)量表(SDS)和PSQI評(píng)分無(wú)顯著相關(guān)性(P＞0.05)。PSQI總分的改善和SAS評(píng)分的改善呈顯著正相關(guān)。
　　4安全性比較:<

8、br>　　治療期間穴位組1例患者出現(xiàn)輕度頭暈、嗜睡;非穴位組2例患者出現(xiàn)治療后服藥后輕度頭暈、嗜睡伴胃腸道不適，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)上述患者進(jìn)行肝腎常規(guī)、血分析等檢查后無(wú)明顯異常，未發(fā)現(xiàn)與藥物有關(guān)和可能有關(guān)的嚴(yán)重不良反應(yīng)，病人全身和局部耐受性好。
　　結(jié)論:
　　1穴位組在改善睡眠質(zhì)量及日間功能障礙方面優(yōu)于非穴位組;在減少?gòu)?fù)發(fā)率方面也優(yōu)于非穴位組。
　　2睡眠質(zhì)量的改善與患者心理狀況密切相關(guān)，兩組睡眠質(zhì)量的改善