不同組合化療方案治療肝母細(xì)胞瘤的療效比較.pdf

1、目的：
　　比較不同組合化療方案治療肝母細(xì)胞瘤（Hepatoblastoma, HB）的臨床療效。
　　對象和方法：
　　對2007年08月-2016年02月在我院兒科住院的26例HB患兒的臨床資料進(jìn)行回顧性分析、總結(jié)。2013年03月之前與2013年03月之后所采取的治療方案不同。將2007年08月-2013年03月為A組，共14例，2013年03月-2016年02月的定為B組，共12例。兩組均采用化療聯(lián)合手術(shù)治療方

2、案。診斷時(shí)行影像學(xué)檢查，根據(jù)影像學(xué)結(jié)果將腫瘤分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期；可早期切除者先行手術(shù)，其余病例給予術(shù)前化療，兩組均行2-3輪化療后再行影像學(xué)評估腫瘤切除的可能性。甲胎蛋白（Alpha-fetoprotein, AFP）降至正常后再行4-6輪化療。A組Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期的化療方案為長春新堿（Vincristine, VCR）+表柔比星（Epirubicin, EPI）+環(huán)磷酰胺（cyclophosphamide, CTX），Ⅳ期為順鉑（Cis

3、platin, PLA）+EPI；B組Ⅰ、Ⅱ期的化療方案為PLA+VCR+氟尿嘧啶（Fluorouracil,5-FU），Ⅲ、Ⅳ期為PLA+EPI。對兩組資料進(jìn)行各分組兩兩比較。治療過程中觀察患兒化療不良反應(yīng)；且過程中出現(xiàn)疾病進(jìn)展（Progressive disease, PD）、腫瘤復(fù)發(fā)及嚴(yán)重臟器損害者采用個(gè)體化治療。
　　結(jié)果：
　　A組14例，其中Ⅰ期6例，Ⅱ期3例，Ⅲ期3例，Ⅳ期2例。B組12例，其中Ⅰ期6例，Ⅱ期4

4、例，Ⅲ期2例，Ⅳ期0例?；純盒g(shù)前化療共21輪，術(shù)后化療54輪；B組12例兒術(shù)前化療共36輪，術(shù)后化療59輪。A、B兩組肝臟腫瘤切除術(shù)例數(shù)、切除率分別為13，92.9％和11，91.7%。A、B兩組間的切除率無差別（P=0.72）。截止至隨訪時(shí)間（2016年02月01日），A組患兒隨訪時(shí)間為1-93個(gè)月，中位隨訪時(shí)間為13個(gè)月，無進(jìn)展生存時(shí)間（Progression-free survival, PFS）為1-93個(gè)月，中位PFS為9個(gè)月

5、，中位總生存時(shí)間（Overall survival, OS）為13個(gè)月；B組隨訪時(shí)間為2-23個(gè)月，中位隨訪時(shí)間為18.5個(gè)月，PFS為2-23個(gè)月，中位PFS為18.5個(gè)月，中位OS為18.5個(gè)月。A、B兩組患兒PFS＞1年者分別為5例和10例，其1年P(guān)FS分別為35.7%和83.3%。B組1年P(guān)FS高于A組（P=0.021）。A、B兩組患兒OS＞1年者分別為7例和10例，其1年OS分別為50%和83.3%。B組1年OS高于A組（P=

6、0.042）。兩組資料進(jìn)行各分期兩兩療效比較中結(jié)果無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。兩組患兒均有不同程度的化療后骨髓抑制及臟器毒副作用。
　　結(jié)論：
　　與VCR+EPI+CTX方案相比，PLA+EPI或PLA+VCR+5-FU治療HB的療效更好；兩組資料中分期兩兩比較后，與VCR+EPI+CTX方案相比，PLA+EPI或PLA+VCR+5-FU治療HB的療效無明顯差異；可能由于此組資料中病例數(shù)較少原因所致，但仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。PLA+EPI和P