無(wú)管化經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)安全性與有效性的循證醫(yī)學(xué)研究.pdf

1、研究背景與目的
　　背景：
　　泌尿道結(jié)石隨著社會(huì)發(fā)展發(fā)病率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，我國(guó)為結(jié)石高發(fā)國(guó)家，經(jīng)過(guò)泌尿外科醫(yī)師不斷的開拓創(chuàng)新，泌尿道結(jié)石的治療方法不斷改進(jìn)，特別是近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，更有效、更微創(chuàng)的治療方式得到迅猛發(fā)展，經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)（PCNL）已經(jīng)成為腎結(jié)石與輸尿管上段結(jié)石治療首選，而PCNL放置腎造瘺管和輸尿管支架管一度是手術(shù)常規(guī)步驟。但置管帶來(lái)的諸如術(shù)后疼痛、延長(zhǎng)住院時(shí)間、增加感染風(fēng)險(xiǎn)、輸尿管支架取出等等問題得到越來(lái)越

2、多的泌尿外科醫(yī)師的關(guān)注。一種無(wú)管化 PCNL的手術(shù)方式開始被提出并被一定數(shù)量的臨床實(shí)踐證明了其安全性及有效性。但由于目前無(wú)管化 PCNL還未得到公認(rèn)，循證醫(yī)學(xué)證據(jù)及大樣本的隨機(jī)臨床對(duì)照實(shí)驗(yàn)不足，尤其目前在我國(guó)較為緊張的醫(yī)患關(guān)系下更難以推廣。目的：本研究擬通過(guò)對(duì)無(wú)管化與傳統(tǒng) PCNL術(shù)的臨床對(duì)比研究進(jìn)行Meta分析以期探討無(wú)管化經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)臨床應(yīng)用的安全性和有效性并指導(dǎo)實(shí)踐。
　　方法：
　　參考Cochrane手冊(cè)制定

3、檢索策略，計(jì)算機(jī)檢索PubMed、臨床對(duì)照試驗(yàn)資料庫(kù)(CENTRAL)等數(shù)據(jù)庫(kù)并手工輔助檢索《中華泌尿外科雜志》、《現(xiàn)代泌尿外科學(xué)雜志》等在2006年至2016年關(guān)于無(wú)管化PCNL與傳統(tǒng)PCNL臨床對(duì)比研究的文獻(xiàn)。嚴(yán)格按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行篩選，最后得到13篇文獻(xiàn)研究，采用Jadad評(píng)分法對(duì)文獻(xiàn)研究質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)分析之后，運(yùn)用RevMan5.3軟件對(duì)閱讀全文收集到的各研究中住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、結(jié)石清除率、術(shù)后血紅蛋白下降量、術(shù)后輸血

4、、術(shù)后疼痛VAS評(píng)分、術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物需求量、術(shù)后尿外滲、術(shù)后發(fā)熱及術(shù)后恢復(fù)正?；顒?dòng)時(shí)間的數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta分析。
　　結(jié)果：
　　入選的13篇文獻(xiàn)樣本量包括實(shí)驗(yàn)組602例，對(duì)照組590例；住院時(shí)間：有10篇文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析了住院時(shí)間，結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組無(wú)管化 PCNL比對(duì)照組傳統(tǒng)PCNL平均縮短住院時(shí)間1.45天，95％CI為-1.45[-1.91,-0.99]；Z=6.22(P＜0.00001)；手術(shù)時(shí)間：10篇文獻(xiàn)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，實(shí)驗(yàn)組

5、無(wú)管化PCNL比對(duì)照組傳統(tǒng)PCNL平均縮短手術(shù)時(shí)間0.3min；95%CI為-0.30[-0.44,-0.16]，Z=4.29(P＜0.0001)。結(jié)石清除率：7篇進(jìn)行了報(bào)道，95%CI為1.07[0.69,1.66]，Z=0.30(P=0.76)表明兩組間結(jié)石清除率差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。血紅蛋白下降量：5篇文獻(xiàn)進(jìn)行了報(bào)道，95%CI為-0.02[-0.22,0.17]， Z=0.24(P=0.81)表明兩組間術(shù)后血紅蛋白下降量無(wú)明顯差異

6、。術(shù)后輸血：9篇文獻(xiàn)對(duì)術(shù)后輸血進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，95%CI為0.69[0.44,1.08]，Z=1.62(P=0.10)表明兩組間術(shù)后輸血情況沒有統(tǒng)計(jì)意義上的差異。術(shù)后疼痛VAS評(píng)分：5篇進(jìn)行了VAS疼痛評(píng)分，95%CI為-2.67[-4.38,-0.97]，表明實(shí)驗(yàn)組比對(duì)照組平均降低2.63；Z=3.07(P=0.002)。術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物需要量：5篇研究數(shù)據(jù)Meta分析顯示95%CI為-0.97[-1.42,-0.52]，實(shí)驗(yàn)組比對(duì)照組使用鎮(zhèn)

7、痛藥物量明顯下降，Z=4.21(P＜0.0001)。手術(shù)并發(fā)癥：術(shù)后尿外滲（ Z=0.48 P=0.63）及術(shù)后發(fā)熱（Z=1.96 P=0.05）兩組之間差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后恢復(fù)正?；顒?dòng)需要時(shí)間比較：4篇納入的文獻(xiàn)收集的數(shù)據(jù)分析顯示95%CI為-1.36[-2.31,-0.41]，Z=2.81(P=0.005)，提示無(wú)管化組能使患者更早的恢復(fù)正?；顒?dòng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：
　　對(duì)于符合入選標(biāo)準(zhǔn)的患者無(wú)管化 PC