鎂合金覆膜支架治療兔頸總動(dòng)脈側(cè)壁型動(dòng)脈瘤模型的活體研究.pdf

1、背景和目的:
　　腦動(dòng)脈瘤是臨床上最常見(jiàn)的腦血管病之一，發(fā)病率位居第三位。目前，顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的研究方向是血管重建術(shù)，以真正達(dá)到動(dòng)脈瘤的解剖治愈，Pipeline低網(wǎng)隙支架和Willis覆膜支架是基于血管重建技術(shù)所取得的重大臨床成果。但由于是金屬支架，需要永久且易致管腔再狹窄，這已成為血管內(nèi)治療領(lǐng)域函待解決的世界性難題和限制支架植入術(shù)繼續(xù)發(fā)展的“瓶頸”。可降解支架被認(rèn)為是血管內(nèi)治療領(lǐng)域繼球囊擴(kuò)張血管成形、金屬裸支架、藥物洗脫支架后的第

2、4次革新，鎂合金支架是目前可降解支架的研發(fā)熱點(diǎn)?？山到怄V合金支架植入后可為血管重塑提供支撐作用，之后自行逐漸降解，對(duì)血管無(wú)長(zhǎng)期刺激作用，患者也無(wú)需終身服用抗血小板藥物，是理想的血管內(nèi)支架，未來(lái)可能取代傳統(tǒng)的金屬支架。鑒于此，本研究將分為三個(gè)部分對(duì)鎂合金支架進(jìn)行研究:
　　第一部分 兔頸總動(dòng)脈側(cè)壁型動(dòng)脈瘤模型制作的改進(jìn)
　　目的:
　　對(duì)兔頸總動(dòng)脈側(cè)壁動(dòng)脈瘤模型進(jìn)行改進(jìn)，以評(píng)價(jià)其模型的成功率及術(shù)后頸總動(dòng)脈的通暢率。

3、>　　方法:
　　40只新西蘭大白兔隨機(jī)分為兩組:左頸總動(dòng)脈結(jié)扎組(A組，n=20)與不結(jié)扎組(B組，n=20)。初次與一月后頸部3.0T MRA檢查時(shí)測(cè)量兔子體重、右頸總動(dòng)脈及雙側(cè)椎動(dòng)脈中段直徑。采用間斷式外翻縫合法用6-0顯微縫線(xiàn)將靜脈囊與頸總動(dòng)脈吻合，建立側(cè)壁型動(dòng)脈瘤，血管造影檢查在2周后進(jìn)行。
　　結(jié)果:
　　A組中20只新西蘭大白兔皆順暢行左側(cè)CCA結(jié)扎。17只兔右CCA一月后查MRA示增粗，而雙側(cè)椎動(dòng)脈未見(jiàn)

4、明顯增粗;B組在一月后MRA檢查示右側(cè)頸總動(dòng)脈及雙側(cè)椎動(dòng)脈均略增粗。A組兔子的右頸總動(dòng)脈中段直徑與雙側(cè)椎動(dòng)脈中段直徑在初次MRA檢查時(shí)與B組比較均無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，但A組兔子的右頸總動(dòng)脈中段直徑與雙側(cè)椎動(dòng)脈中段直徑在1月后的MRA檢查時(shí)均大于B組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。建立兔頸部囊狀動(dòng)脈瘤模型35只(A組17只，B組18只)，術(shù)后均健康成活。術(shù)后2周血管造影示A組所有囊狀動(dòng)脈瘤均清晰顯示，右頸總動(dòng)脈暢通。4

5、個(gè)動(dòng)脈瘤腔內(nèi)有少許血栓形成。B組有14只顯示囊狀側(cè)壁動(dòng)脈瘤，4只發(fā)生了自發(fā)性右頸總動(dòng)脈徹底閉塞，10只有明顯的血栓形成，且其中5只伴有動(dòng)脈瘤遠(yuǎn)端的頸總動(dòng)脈變細(xì)。A組中動(dòng)脈瘤模型的成功率大于B組(P＜0.05)，且A組中動(dòng)脈瘤中血栓的發(fā)生率及自發(fā)性右頸總動(dòng)脈閉塞率均明顯低于B組，也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　結(jié)論:
　　兔頸總動(dòng)脈側(cè)壁型動(dòng)脈瘤模型制作的改進(jìn)能明顯提高動(dòng)脈瘤模型的成功率并降低自發(fā)性頸總動(dòng)脈的閉塞率及動(dòng)脈

6、瘤內(nèi)血栓的形成。
　　第二部分 鎂合金覆膜支架治療兔頸總動(dòng)脈側(cè)壁型動(dòng)脈瘤模型的可行性和可降解性研究
　　目的:
　　活體評(píng)價(jià)可降解鎂合金覆膜支架治療兔頸總動(dòng)脈側(cè)壁動(dòng)脈瘤模型的可行性和可降解性能。
　　方法:
　　8只右頸總動(dòng)脈側(cè)壁動(dòng)脈瘤模型隨機(jī)分為兩組:可降解鎂合金覆膜支架植入組（A組，n=4）與Willis覆膜支架植入組（B組，n=4）。覆膜支架在DSA下植入。所有的兔子隨訪至術(shù)后12月?？山到怄V合金覆膜

7、支架治療兔CCA側(cè)壁動(dòng)脈瘤模型的可行性和長(zhǎng)期療效通過(guò)血管造影隨訪來(lái)觀察;活體可降解鎂合金覆膜支架的可降解性能通過(guò)MRA和鉬靶來(lái)研究。右頸總動(dòng)脈支架植入處血管直徑通過(guò)放置的標(biāo)尺或在Photoshop8.0上測(cè)量。支架植入處的右頸總動(dòng)脈分為近段、中部和遠(yuǎn)段，各段直徑由三人分別獨(dú)立測(cè)量，最終取三人的平均值。
　　結(jié)果:
　　所有的支架均放植成功，沒(méi)有與手術(shù)相關(guān)的并發(fā)癥發(fā)生。隨訪結(jié)果顯示所有的頸總動(dòng)脈側(cè)壁動(dòng)脈瘤均完全閉塞，無(wú)內(nèi)瘺產(chǎn)生

8、。A組可降解鎂合金覆膜支架植入處的血管直徑在6個(gè)月和12個(gè)月隨訪血管造影時(shí)明顯大于即刻植入時(shí)的血管直徑，差異具有顯著性意義(P＜0.05)。而可降解鎂合金覆膜支架植入處的血管直徑在6個(gè)月與12個(gè)月的血管造影比較無(wú)顯著性差異(P＞0.05)。B組Willis覆膜支架植入處的血管直徑在6個(gè)月和12個(gè)月隨訪血管造影時(shí)明顯小于即刻植入時(shí)的血管直徑，差異具有顯著性意義(P＜0.05)。而Willis覆膜支架植入處的血管直徑在6個(gè)月與12個(gè)月的血管

9、造影比較無(wú)顯著性差異(P＞0.05)。另外，A組支架植入處的血管直徑在6個(gè)月和12個(gè)月隨訪時(shí)比較均大于B組，差異具有顯著性(P＜0.05)。
　　磁共振下鎂合金支架植入處的血管形態(tài)在支架植入后1天呈信號(hào)缺失，就像嚴(yán)重的血管狹窄，在支架植入后5-6周，隨著鎂合金支架表面的鎳降解，血管的形態(tài)基本上恢復(fù)正常。在鉬靶下鎂合金支架隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而逐漸降解。鎂合金支架的形態(tài)結(jié)構(gòu)從完整清晰到逐漸斷裂、解體，最后變得模糊不清。而Willis支架始

10、終保持植入時(shí)的原有形態(tài)。
　　結(jié)論:
　　可降解鎂合金覆膜支架治療兔CCA側(cè)壁型動(dòng)脈瘤模型是可行性的。可降解鎂合金覆膜支架放置處的血管直徑在6個(gè)月和12個(gè)月隨訪血管造影時(shí)明顯較植入時(shí)增大，說(shuō)明可降解鎂合金覆膜支架在鎂合金裸支架降解后不影響植入處血管的生長(zhǎng);而Willis覆膜支架恰恰相反，Willis覆膜支架植入處的血管直徑在6個(gè)月和12個(gè)月隨訪血管造影時(shí)明顯較植入時(shí)變細(xì)，且時(shí)間越長(zhǎng)植入處的血管直徑越細(xì)。另外，在鉬靶下是可以活

11、體觀察鎂合金支架降解的。
　　第三部分 鎂合金覆膜支架治療兔頸總動(dòng)脈側(cè)壁型動(dòng)脈瘤模型的血管內(nèi)超聲研究
　　目的:
　　利用血管內(nèi)超聲(Intravascular Ultrasound，IVUS)評(píng)價(jià)可降解解鎂合覆膜支架植入后植入段血管及管腔的變化和血管重構(gòu)情況。
　　方法:
　　8只右頸總動(dòng)脈側(cè)壁動(dòng)脈瘤模型隨機(jī)分為兩組:可降解鎂合金覆膜支架植入組（A組，n=4）與Willis覆膜支架植入組（B組，n=4）。

12、覆膜支架在DSA下植入。所有的兔子隨訪至覆膜支架植入后12月。在可降解鎂合金和Willis覆膜支架植入后即刻、6和12個(gè)月行血管內(nèi)超聲檢查。用血管內(nèi)超聲來(lái)定量分析支架植入處的平均血管面積、支架面積、血管管腔面積，并計(jì)算血管管腔狹窄率。重構(gòu)指數(shù)等于支架植入處的血管面積與近遠(yuǎn)端參考血管面積的平均值之比。
　　結(jié)果:
　　所有的兔子完成了即刻、6和12個(gè)月隨訪時(shí)的血管內(nèi)超聲檢查。與即刻支架植入相比較，A組可降解鎂合金覆膜支架植入處

13、的平均血管面積、平均支架面積與平均血管管腔面積在6個(gè)月和12個(gè)月隨訪血管造影時(shí)較即刻植入時(shí)明顯增大，差異具有顯著性意義(P＜0.05)。盡管，B組Willis覆膜支架植入處的頸總動(dòng)脈平均血管面積在6個(gè)月和12個(gè)月隨訪血管造影時(shí)較即刻植入時(shí)明顯增大，差異具有顯著性(P＜0.05)，但B組支架植入處的平均血管管腔面積在6個(gè)月和12個(gè)月隨訪血管造影時(shí)與即刻支架植入時(shí)比較明顯縮小，差異具有顯著性意義(P＜0.05)。另外，盡管A組的血管管腔面積

14、在即刻植入時(shí)小于B組(P＜0.05），但在6個(gè)月和12個(gè)月隨訪血管內(nèi)超聲上，A組支架植入段的血管管腔面積要明顯大于B組，差異具有顯著性（P＜0.05）。血管內(nèi)超聲顯示A組所有鎂合金覆膜支架植入段的頸總動(dòng)脈血管管腔表現(xiàn)為無(wú)重構(gòu)，重構(gòu)指數(shù)intermediate remodeling(IR)為1.024±0.018(范圍:1.01-1.05，95％可信區(qū)間:0.994-1.053);而B(niǎo)組所有Willis覆膜支架植入段的頸總動(dòng)脈血管管腔表現(xiàn)