α-硫辛酸聯(lián)合依帕司他治療2型糖尿病伴痛性神經(jīng)病變的臨床療效觀察.pdf

1、目的：
　　觀察α-硫辛酸聯(lián)合依帕司他治療2型糖尿病患者伴痛性神經(jīng)病變（PDN）的臨床療效。
　　方法：
　　分析294例于2011年1月至2015年1月在合肥市第二人民醫(yī)院治療的2型糖尿病伴痛性神經(jīng)病變患者的臨床資料，采用隨機數(shù)字表法分為α-硫辛酸組（A組n=98例）、依帕司他組（B組n=98例）和α-硫辛酸-依帕司他聯(lián)合組（C組n=98例）。α-硫辛酸組（0.15g/支，國藥準(zhǔn)字H20055869，亞寶藥業(yè)太原制藥

2、有限公司，600mg/d，靜滴2周后，改為口服2周）、依帕司他組（50mg×10片/盒，國藥準(zhǔn)字：H20040012，揚子江藥業(yè)集團(tuán)南京海陵藥業(yè)有限公司，口服，50mg/次，3次/d，持續(xù)4周）和α-硫辛酸-依帕司他組，同時采用上述方案4周。比較各組治療前后足部壓力覺異常點數(shù)、密西根神經(jīng)病變量表（MNSI）癥狀問卷和足部檢查評分、運動神經(jīng)傳導(dǎo)速度（MCV）和感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度（SCV）評分、健康調(diào)查簡表（SF-36）生存質(zhì)量評分及治療總有

3、效率。
　　結(jié)果：
　?。?）三組2型糖尿病伴有痛性神經(jīng)病變患者一般資料比較：三組年齡、糖尿病病程、PDN的病程、BMI、HbA1c、FPG、2hPG、TC、TG、HDL-C、LDL-C、Scr、BUN、UA、UACR之間的比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。
　?。?）三組治療前后足部壓力覺異常點數(shù)及MNSI評分比較：①治療前，三組足部壓力覺異常點數(shù)分別為：13.52±2.3、13.48±2.10、14.03±2

4、.20，三組比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）；治療后，三組患者足部壓力覺異常點數(shù)分別為：8.01±1.24、8.13±1.23、5.61±0.75，均較治療前降低，且 C組足部壓力覺異常點數(shù)明顯低于A組和B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。②治療前，三組患者M(jìn)NSI癥狀問卷評分為：10.97±1.13、11.14±1.13、11.03±1.14，足部檢查評分為：5.33±1.02、5.53±1.01、5.24±0.99，三組比較均無

5、統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）；治療后，三組MNSI癥狀問卷評分分別為：7.01±0.71、6.84±0.68、5.66±0.55，足部檢查評分為：4.13±0.77、4.07±0.78、2.35±0.66，MNSI癥狀問卷評分和足部檢查評分均較治療前顯著降低，且C組下降更明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），但A組和B組比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。
　?。?）三組治療前后肌電圖指標(biāo)比較：治療前，三組正中神經(jīng)MCV傳導(dǎo)速度分別

6、為：40.23±1.69、40.47±1.66、40.55±1.67，正中神經(jīng)SCV傳導(dǎo)速度分別為：40.12±1.57、40.16±1.55、39.87±1.53，腓總神經(jīng)MCV傳導(dǎo)速度分別為：36.01±1.34、35.89±1.32、35.78±1.33，腓總神經(jīng)SCV傳導(dǎo)速度分別為：40.07±1.56、40.19±1.57、40.13±1.55，正中神經(jīng)和腓總神經(jīng)的MCV和SCV傳導(dǎo)速度比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）；治療后

7、，三組正中神經(jīng)MCV傳導(dǎo)速度分別為：44.98±1.93、45.13±1.93、51.37±1.92，正中神經(jīng)SCV傳導(dǎo)速度分別為：44.63±1.91、44.99±1.93、48.89±2.01，腓總神經(jīng)MCV傳導(dǎo)速度分別為：44.73±1.90、45.01±1.89、49.57±1.88，腓總神經(jīng)SCV傳導(dǎo)速度分別為：48.02±2.03、48.21±2.01、51.42±2.13，三組正中神經(jīng)和腓總神經(jīng)的MCV和SCV傳導(dǎo)速度均較

8、治療前提高，且C組正中神經(jīng)和腓總神經(jīng)的MCV和SCV傳導(dǎo)速度均高于A組和B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。
　?。?）三組治療前后生存質(zhì)量評分比較：治療前，三組生存質(zhì)量評分生殖健康分別為：77.26±3.32、77.31±3.33、77.39±3.31，生理功能分別為：42.01±5.33、42.14±5.31、41.88±5.32，軀體疼痛分別為：46.33±4.49、46.84±4.55、46.21±4.57，活力狀態(tài)分

9、別為：64.03±2.31、63.70±2.30、63.91±2.33，社會功能分別為：47.17±5.47、47.23±5.51、47.01±5.54，情感職能分別為：47.83±5.95、47.72±5.91、47.62±6.01，精神健康分別為：67.07±3.21、67.14±3.17、66.88±3.22，總體健康分別為：36.98±2.10、37.03±2.08、37.09±2.01，三組生存質(zhì)量評分8個維度無統(tǒng)計學(xué)差異（P

10、＞0.05）；治療后，三組生存質(zhì)量評分生殖健康分別為：88.55±3.56、89.03±3.61、89.24±3.87，生理功能分別為：53.47±5.41、54.01±5.47、65.33±5.51，軀體疼痛分別為：69.54±4.97、70.74±4.93、82.01±5.01，活力狀態(tài)分別為：77.92±2.58、77.79±2.54、78.33±2.61，社會功能分別為：59.87±5.79、60.14±5.81、60.05±5

11、.82，情感職能分別為：60.13±6.01、58.96±5.93、59.09±6.03，精神健康分別為：81.55±4.12、81.09±4.03、81.47±4.01，總體健康分別為：47.02±2.49、46.63±2.51、46.98±2.53，三組生存質(zhì)量評分中8個維度均較前升高，且C組升高幅度大于A組和B組，其中前4個維度治療后C組與A組、B組相比效果更好，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），后4個維度三組治療后無統(tǒng)計學(xué)差異（