股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

1、經(jīng)典合同案例股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案,1,2,一、引言,福建首富陳發(fā)樹與云南紅塔集團(tuán)的股權(quán)糾紛案，用“巔峰對(duì)決”這樣的詞來形容這起訴訟案的氣勢(shì)，似乎都不為過。這一新中國成立以來最大標(biāo)的經(jīng)濟(jì)糾紛在經(jīng)濟(jì)界、法律界掀起巨大波瀾。22億多現(xiàn)金，近30個(gè)月的漫長等待，陳發(fā)樹此前令人稱道的投資項(xiàng)目化為一場(chǎng)尷尬的官司。 云南紅塔與陳發(fā)樹之間的爭(zhēng)議孰是孰非，且不論現(xiàn)行法律法規(guī)有沒有規(guī)定，如果時(shí)任新華都總裁的唐駿多花上10分鐘的時(shí)間仔細(xì)看看合同

2、條款的描述，如果陳發(fā)樹具有法律意識(shí)聘請(qǐng)專業(yè)人員來審核把關(guān)，其就不會(huì)如此大意掉進(jìn)云南紅塔設(shè)置的合同陷阱，就不會(huì)因?yàn)楹贤械囊痪湓挀p失60億。,二、導(dǎo)入,防范法律風(fēng)險(xiǎn)的最好途徑就是聘請(qǐng)專業(yè)律師來把關(guān)(法律顧問、方案設(shè)計(jì)、擬定合同、參與談判等)，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，最大程度降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。　　當(dāng)福建首富、新華都董事長陳發(fā)樹，獲知最高法院再次開庭審理其與云南紅塔集團(tuán)法律糾紛及調(diào)解失敗的結(jié)果時(shí)，不免會(huì)感到北京入冬之后的陣陣寒意?！　?013年

3、4月27日最高法院一審公開審理，駁回陳發(fā)樹投資云南白藥股權(quán)糾紛案訴訟請(qǐng)求。已經(jīng)陷入4年僵局的陳發(fā)樹在該案中，依然毫無進(jìn)展。這個(gè)標(biāo)的最大、拖的時(shí)間長、首富告壟斷國企等一系列標(biāo)簽式特點(diǎn)的案子，引起媒體和法學(xué)界廣泛關(guān)注，被稱為企業(yè)版的“秋菊打官司”。 究竟是什么原因?qū)е卤景讣m紛曠日持久并引起媒體界、法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)界等各類人群的廣泛關(guān)注，且看下述案情及分析。,三、基本案情,原告：陳發(fā)樹（乙方）

4、 被告：云南紅塔集團(tuán)（甲方） 2009年9月10日，陳發(fā)樹與云南紅塔集團(tuán)有限公司（以下稱云南紅塔）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，陳發(fā)樹購買紅塔集團(tuán)所持有云南白藥集團(tuán)股份有限公司（以下稱云南白藥）12.32%股份（約6581萬股），購買總價(jià)為人民幣22億元，在轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效之日起5個(gè)工作日內(nèi)一次性以貨幣方式全部支付給紅塔集團(tuán)。 但在合同生效條款中，雙方約定：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》自簽訂之日起生效，但須獲得國

5、務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審核批準(zhǔn)后方能實(shí)施。如果轉(zhuǎn)讓得不到主管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，甲方應(yīng)及時(shí)通知乙方，并將乙方支付的全部款項(xiàng)不計(jì)利息退還給乙方，甲乙雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任，且本協(xié)議自乙方收到甲方退還的全部款項(xiàng)之日起解除。 從出讓程序到合同簽訂、支付價(jià)款，一切看上去都順順當(dāng)當(dāng)、公開合法，國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)似乎也將是水到渠成的事情，于是，陳發(fā)樹等著坐收一本萬利的買賣。然而，兩年多過去后，上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉及股份一直未履行過戶。,2011年12月

6、，陳發(fā)樹向云南省高級(jí)人民法院遞交起訴狀，正式起訴云南紅塔集團(tuán)。要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，要求判令紅塔集團(tuán)全面履行該協(xié)議，要求判令云南紅塔賠償所獲股息及其利息及轉(zhuǎn)增股份，要求判令云南紅塔賠償至起訴時(shí)的損失及承擔(dān)受理費(fèi)。 在陳發(fā)樹起訴之后，云南紅塔集團(tuán)終于有了“回應(yīng)”。然而“回應(yīng)”卻讓陳發(fā)樹如沉海底“回天無力”。2012年1月17日，云南紅塔集團(tuán)主管單位中國煙草總公司以“為確保國有資產(chǎn)增值保值，防止國有資產(chǎn)流失”為由，不同

7、意上述股份轉(zhuǎn)讓。對(duì)于此答復(fù)，陳發(fā)樹已經(jīng)等了近800天。 2012年12月28日，云南省高級(jí)人民法院對(duì)此股權(quán)糾紛案作出一審判決，確認(rèn)云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，駁回陳發(fā)樹的其它訴訟請(qǐng)求。陳發(fā)樹不服，于2013年2月份向最高人民法院提起上訴。,四、案件審理,,四、案件審理,2014年7月，最高人民法院撤銷云南省高院一審判決；判決云南紅塔集團(tuán)有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)向陳發(fā)樹返還22億元本金及利息。如未按判決指定的期間履行給付金

8、錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，駁回陳發(fā)樹的其它訴訟請(qǐng)求，該判決為終審判決。 最高人民法院的判決意味著，紅塔集團(tuán)仍持有云南白藥12.32%的股權(quán)。而陳發(fā)樹等來的只是本金及利息。對(duì)陳發(fā)樹來說原本“一本萬利”的買賣最終卻成了“賠了夫人又折兵”，陳發(fā)樹22億巨資不僅長期閑置，而且不能獲得相應(yīng)的股權(quán)。,,五、案件分析,,1. 關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓誰有審批權(quán)是雙方分歧的關(guān)鍵所在

9、 按照規(guī)定，紅塔集團(tuán)轉(zhuǎn)讓云南白藥股權(quán)前后共需經(jīng)過兩輪審批：在股權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃公布之前，需經(jīng)過省級(jí)以上主管部門審批，當(dāng)時(shí)紅塔集團(tuán)拿到了其上級(jí)部門中煙總公司云南公司的許可；在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之后，需要經(jīng)過“有權(quán)國資監(jiān)管部門”的審批才可放行。然而陳發(fā)樹當(dāng)時(shí)對(duì)于這一點(diǎn)卻沒有足夠重視，埋下隱患。 在陳發(fā)樹一方看來，財(cái)政部是該交易中的“有權(quán)國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)”，中煙只是云南紅塔的母公司和出資人，無權(quán)做出同意或者不同意此次股份轉(zhuǎn)讓的

10、決定。陳發(fā)樹上述主張的依據(jù)是一份名為《財(cái)政部關(guān)于煙草行業(yè)國有資產(chǎn)管理若干問題的決定》 (財(cái)建［2006］310號(hào))提到： “……中國煙草總公司所屬煙草單位向非煙草單位的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，主業(yè)評(píng)估價(jià)值在1億元以上（含1億元）、多種經(jīng)營在2億元以上（含2億元）的，由各單位逐級(jí)上報(bào)中國煙草總公司（國家煙草專賣局），由中國煙草總公司（國家煙草專賣局）報(bào)財(cái)政部審批……”,,陳發(fā)樹一方認(rèn)為，云南紅塔向陳發(fā)樹轉(zhuǎn)讓股份屬于上述規(guī)定中

11、的第二種情況——2億元以上（含2億元）的多種經(jīng)營資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)由云南紅塔逐級(jí)上報(bào)至中煙，由中煙再報(bào)財(cái)政部審批。無論云南紅塔還是中煙，逐級(jí)上報(bào)是義務(wù)，審批權(quán)力應(yīng)由財(cái)政部行使。 而云南紅塔的辯解理由是，310號(hào)文規(guī)定“向非煙草行業(yè)的轉(zhuǎn)讓，多種經(jīng)營2億以上的，是逐級(jí)上報(bào)到中煙，由中煙報(bào)財(cái)政部審批。該規(guī)定中的報(bào)財(cái)政部的審批是指逐級(jí)上報(bào)中都同意轉(zhuǎn)讓的情況下才報(bào)財(cái)政部審批，但對(duì)逐級(jí)審批中的任何一級(jí)或中煙不同意的情況下，是否還要報(bào)財(cái)政部審

12、批，310號(hào)文沒有作出規(guī)定。如果說任何一級(jí)不同意，這種情況下，是不是把不同意的意見仍報(bào)到財(cái)政部，由財(cái)政部下批文呢，我們認(rèn)為就不用再上報(bào)財(cái)政部。”,五、案件分析,2.關(guān)于紅塔集團(tuán)方面到底有沒有違約是雙方爭(zhēng)議的又一關(guān)鍵所在 2009年9月10日雙方簽署的合同中約定，紅塔集團(tuán)要及時(shí)辦理所有與本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的報(bào)批及信息披露手續(xù)，如本協(xié)議得不到相關(guān)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，紅塔集團(tuán)應(yīng)及時(shí)通知陳發(fā)樹。 但是，在長達(dá)兩

13、年多的時(shí)間里，紅塔方面沒有任何回信，直到雙方對(duì)簿公堂，才以“上級(jí)不同意”為由終止此前的協(xié)議。因此，陳發(fā)樹認(rèn)為云南紅塔沒有及時(shí)報(bào)批、沒有及時(shí)通知，構(gòu)成違約。 針對(duì)陳發(fā)樹提出的中煙在2年多后才給出批復(fù)，存在拖延問題。云南紅塔給出的解釋是，并沒有故意拖延，因?yàn)楝F(xiàn)行法律法規(guī)都沒有規(guī)定審批的期限是多長，在沒有規(guī)定的情況下認(rèn)為中煙違約沒有依據(jù)。因此，云南紅塔認(rèn)為其沒有違約。,五、案件分析,,四、案件分析,雖然轉(zhuǎn)讓合同中約定紅塔集團(tuán)要“

14、及時(shí)”辦理并如得不到批準(zhǔn)的情況下要“及時(shí)”通知陳發(fā)樹，但對(duì)陳發(fā)樹來說，什么情況下才算及時(shí)，是30天？1年？還是2年？陳發(fā)樹不得而知，而最終等來的卻是2年4個(gè)多月。 因此“及時(shí)”是個(gè)不確定、不量化的詞。在不確定、不量化的前提下，成了對(duì)方以此拖延的“借口”。 所以，在設(shè)計(jì)合同條款時(shí)，在法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況下，須在合同中加以明確約定，在涉及表述時(shí)間、頻率、反復(fù)、持續(xù)及范圍、性質(zhì)、程度等條款的描述時(shí)，用可量化用

15、語表述（如“及時(shí)”可表述為30天），以避免類似的爭(zhēng)議。,六、案件啟示,,1、合同條款設(shè)計(jì)非常關(guān)鍵 這個(gè)案子讓陳發(fā)樹反思的就是合同。陳發(fā)樹為什么不僅敗訴，而且還非常被動(dòng)？其實(shí)只因合同中的一條內(nèi)容：“如本協(xié)議得不到相關(guān)有權(quán)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，甲方（紅塔集團(tuán)）應(yīng)及時(shí)通知乙方（陳發(fā)樹），并將乙方支付的全部款項(xiàng)不計(jì)利息，退還給乙方，甲乙雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任”。這份合同是當(dāng)年時(shí)任新華都總裁唐駿看了十分鐘后覺得沒問題就交給老板陳

16、發(fā)樹簽字。陳發(fā)樹責(zé)怪紅塔集團(tuán)的同時(shí)，更需要反思自己。 企業(yè)家要加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，切實(shí)提高法商，讓專業(yè)的人干專業(yè)的事，最大程度降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。 陳發(fā)樹先生應(yīng)當(dāng)從這個(gè)案子中吸取教訓(xùn)，雖然損失很大，相當(dāng)于為獲取法律知識(shí)交了一筆學(xué)費(fèi)。盡管這筆學(xué)費(fèi)交得高了點(diǎn)。,2、避免掉入對(duì)方設(shè)置的合同陷阱 有時(shí)候一個(gè)看似很普通很熟悉的合同里面卻暗含風(fēng)險(xiǎn)；有時(shí)候，合同相對(duì)方提出的，看似公平的條款，實(shí)際上很有可能是對(duì)方某

17、些法律問題的規(guī)避；己方提出的在業(yè)務(wù)上很有利的條款，實(shí)際上很有可能存在重大的法律隱患，因此聘請(qǐng)法律專業(yè)人士把關(guān)業(yè)務(wù)方案設(shè)計(jì)、擬訂合同、參與談判等，是企業(yè)減少經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的必要措施。 3、不懂法的損失究竟有多大 根據(jù)現(xiàn)行中國有關(guān)法規(guī)規(guī)定，在國資轉(zhuǎn)讓中，一般都要獲得國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，因此這一條當(dāng)時(shí)并沒有引起陳發(fā)樹的足夠注意。而讓陳發(fā)樹萬萬沒想到的是，就是這一條款成為日后交易無法推進(jìn)乃至今天訴訟的導(dǎo)火索。如果當(dāng)初陳