弱勢團體觀點之社會品質(zhì)面對資源配置與服務(wù)提供之挑戰(zhàn)

1、弱勢團體觀點之社會品質(zhì)：面對資源配置與服務(wù)提供之挑戰(zhàn)SocialQualityfromtheDisadvantagedGroupsPerspective:TheChallengetoResourcesAllocationServicesProvision賈博翔PoHsiangChia衛(wèi)生福利研究所關(guān)鍵詞:社會品質(zhì)弱勢團體Keywd:SocialqualityDisadvantagedgroup摘要:弱勢團體觀點之社會品質(zhì)：面對資源配置與

2、服務(wù)提供之挑戰(zhàn)中文摘要社會品質(zhì)在後工業(yè)國家中佔有重要的一席之地。社會品質(zhì)為九代初歐洲社會學家討出的概，它含蓋整個社會與個人相關(guān)的面向，只可以應用在社會政策，亦可在國家政策（如：經(jīng)濟政策、健康政策）上提出一個整體性的評估，對於擬定國家政策有所助。過，哪些弱勢團體在社會品質(zhì)某一面向的期待及需求較高？哪些又是臺灣的弱勢團體所共同期待的社會品質(zhì)？這是一個耐人尋味的問題，也是本篇研究想要探討的議題。本研究為橫斷性研究，以七分表測法測出弱勢團體對於

3、當前臺灣的社會品質(zhì)現(xiàn)況（滿意）程與五組同人口群的弱勢團體在社會品質(zhì)面向上的差，本研究對象為全臺灣的弱勢團體的代表人，採用普查方式施測所有有效樣本。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會凝聚域的平均分在各組中皆最高，社會賦權(quán)域在兒少、人、身障、其他組的平均分最低。而代表人所選出對弱勢者的三個重要面向為「經(jīng)濟安全」、「健康與照護」與「社會資助」，除此三個面向備受重視之外，兒少組對於「教育」、「網(wǎng)絡(luò)帶」與「知取得」上較其他各組較備受關(guān)注；婦組相較其他組別，特別

4、重視「信任」與「網(wǎng)絡(luò)帶」；人組則較重視「與他人互動」。五組別在社會品質(zhì)面向上的差，僅再「居住與環(huán)境」（身障組優(yōu)於兒童組）、「教育」（兒童較優(yōu)）、「認同」（人較優(yōu)）、「知取得」（兒童組優(yōu)於其他組）四面向上有顯著差。本研究有助於在政策決策者在決定提昇哪些臺灣弱勢團體的社會品質(zhì)上有初步方向。但本研究僅能推及至弱勢團體對於社會品質(zhì)的重要性，對於問題特殊的團體滿足並沒有辦法靠此研究做近一步的延伸。另外，長期觀察的變動差可以貼近弱勢團體的脈動，但礙

5、於研究時間短暫，無法追蹤長期變動的差。Abstract:SocialQualityfromtheDisadvantagedGroups’Perspective:TheChallengestoResourcesAllocationServicesProvisionAbstractSocailQuality(SQ)playsasignificantroleinpostindustrialcountriesithasdiscussedbyEu

6、ropeansocialistsin1990s.Itcontainsfourdimensionsbetweenthesocialtheindividualprovidesacomprehensiveimplicationtonationalpolicies.NeverthelesswhataretheaspectsofSQanticipatedrequiredbythedisadvantagedIt’sacrucialquestiona

7、slothemainissueIwanttodiscussinthisthesis.Thisthesisisacrosssectionalresearchitutilizes7pointscalemeasurementtoacknowledgetheSQscesofeachthedisadvantagedgroupthedifferencesbetweengroups.Alltheproxiesofthedisadvantagedgro

8、uparethetargetgroupinthisresearch.Thefindingshow1.TheaveragesceofSocialCohersiondimensionisthehighestofthefour.2.TheaveragesceofSocialEmpowermentdimensionisthelowestin“Childrenteenagers”“TheOld”“TheDisable”“Other(combine

9、twokindsofdisadvantageacteristics).”3.Themostimptantdimensionchoosedbytheproxiesare“HealthCare”“FinancialSecurity”“SocialSuppt.”4.The“Childrenteenagers”groupsaremefocuson“Education”“Socialwk”“AcquiringKnowledge”the“Women

10、”groupsaremefocuson“Trust”“Socialwk”the“Old”groupsaremeconcernabout“Interaction”.5.“SocailInclusion”dimensioncaninterpretotherthreedimensionsmost.Thepolicyimplicationofthisstudyfocusonimproving“SocailInclusion”dimensiont