【7a版】協(xié)議控制”暗戰(zhàn)

1、【7A版】協(xié)議控制版】協(xié)議控制”暗戰(zhàn)暗戰(zhàn)7A版優(yōu)質(zhì)實(shí)用文檔協(xié)議控制”暗戰(zhàn)(20GG092910:20:40)轉(zhuǎn)載▼標(biāo)簽：轉(zhuǎn)載分類：我愛金融原文地址：“協(xié)議控制”暗戰(zhàn)作者：蘇龍飛【博按】在雜志上策劃了一組關(guān)于支付寶爭(zhēng)端及VIE風(fēng)波的專題文章，其中包括了眾人關(guān)注的VIE政策走向問題，并邀請(qǐng)到了商務(wù)部研究員梅新育撰文，因?yàn)槠渖虅?wù)部智囊身份背景，多少可從他的文中讀出些許政策風(fēng)向?，F(xiàn)在看來這組文章刊發(fā)得有點(diǎn)晚了，其實(shí)這組文章早在7月初就完成了，無

2、奈月刊的周期，只能等到8月1日才能正式出版。又及，7月29日阿里集團(tuán)與雅虎及軟銀就支付寶問題達(dá)成協(xié)議，支付寶公司每年向阿里集團(tuán)支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)與技術(shù)服務(wù)費(fèi)，金額為當(dāng)年稅前凈利的49.9%，同時(shí)約定，支付寶上市之時(shí)支付寶的控股股東（即馬云）必須支付IPO時(shí)市值的37.5%（20億60億美元）給阿里集團(tuán)。個(gè)人認(rèn)為，這紙協(xié)議本質(zhì)上依然是一個(gè)變相的VIE結(jié)構(gòu)，但遠(yuǎn)較通常的VIE結(jié)構(gòu)復(fù)雜得多。【文章一：支付寶VIE生死局】馬云究竟是恪守法律還是

3、借力打力？文蘇龍飛這一次，一直聲譽(yù)良好的馬云，遭遇了創(chuàng)業(yè)以來最為嚴(yán)峻的道這在華爾街看來，是嚴(yán)重違背公司治理規(guī)則的。5月13日，雅虎再向華爾街日?qǐng)?bào)等美國主流媒體發(fā)布消息，稱支付寶的總轉(zhuǎn)讓價(jià)格3.3億元人民幣，其中，于20GG年6月轉(zhuǎn)移70%的股權(quán)，于20GG年8月轉(zhuǎn)移了剩余30%股權(quán)（如圖一）。此消息一出，美國輿論幾乎是一邊倒地抨擊馬云“竊取”支付寶。眾所周知，支付寶在中國第三方支付市場(chǎng)占據(jù)著50%的市場(chǎng)份額，據(jù)業(yè)內(nèi)的保守估值也值數(shù)十億美

4、元，而卻被馬云以3.3億元人民幣的價(jià)格納入私人囊中，幾乎無異于是“偷”了。關(guān)于此次支付寶的轉(zhuǎn)移，有兩個(gè)關(guān)系密切的事件背景：其一，20GG年6月，央行出臺(tái)了《非金融企業(yè)支付服務(wù)管理辦法》，規(guī)定從事第三方支付的企業(yè)必須向央行申請(qǐng)?jiān)S可證，且申請(qǐng)者必須是“境內(nèi)依法設(shè)立的有限責(zé)任公司及股份有限公司”，而對(duì)于有外資成分企業(yè)的牌照申請(qǐng)則“由中國人民銀行另行規(guī)定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)”。央行政策的言外之意是，申請(qǐng)牌照者最好是內(nèi)資企業(yè)，外資企業(yè)要按“另行規(guī)定”報(bào)