春秋繁露

1、春秋繁露春秋繁露卷第一卷第一楚莊王第一楚莊王第一“楚莊王殺陳夏征舒，春秋貶其文，不予專(zhuān)討也；靈王殺齊慶封，而直稱(chēng)楚子，何也？”曰：“莊王之行賢，而征舒之罪重，以賢君討重罪，其于人心善，若不貶，庸知其非正經(jīng)，春秋常于其嫌得者，見(jiàn)其不得也。是故齊桓不予專(zhuān)地而封，晉文不予致王而朝，楚莊弗予專(zhuān)殺而討，三者不得，則諸侯之得，殆此矣，此楚靈之所以稱(chēng)子而討也。春秋之辭多所況，是文約而法明也?！眴?wèn)者曰：“不予諸侯之專(zhuān)封，復(fù)見(jiàn)于陳蔡之滅；不予諸侯之專(zhuān)討，

2、獨(dú)不復(fù)見(jiàn)慶封之殺，何也？”曰：“春秋之用辭，已明者去之，未明者著之。今諸侯之不得專(zhuān)討，固已明矣，而慶封之罪，未有所見(jiàn)也，故稱(chēng)楚子，以伯討之，著其罪之宜死，以為天下大禁，曰：人臣之行，貶主之位，亂國(guó)之臣，雖不篡殺，其罪皆宜死。比于此，其云爾也。”“春秋曰：‘晉伐鮮虞。’奚惡乎晉，而同夷狄也？”曰：“春秋尊禮而重信，信重于地，禮尊于身。何以知其然也？宋伯姬疑禮而死于火，齊桓公疑信而虧其地，春秋賢而舉之，以為天下法。曰禮而信，禮無(wú)不答，施無(wú)不

3、報(bào)，天之?dāng)?shù)也。今我君臣同姓適女，女無(wú)良心，禮以不答，有恐畏我，何其不夷狄也！公子慶父之亂，魯危殆亡，而齊桓安之，于彼無(wú)親，尚來(lái)憂(yōu)我，如何與同姓而殘賊遇我。詩(shī)云：‘宛彼鳴鳩，翰飛戾天。我心憂(yōu)傷，念彼先人。明發(fā)不昧，有懷二人?！私杂写诵囊?。今晉不以同姓憂(yōu)我，而強(qiáng)大厭我，我心望焉，故言之不好，謂之晉而已，婉辭也?！眴?wèn)者曰：“晉惡而不可親，公往而不敢至，乃人情耳，君子何恥，而稱(chēng)公有疾也？”曰：“惡無(wú)故自來(lái)，君子不恥，內(nèi)省不疚，何憂(yōu)于志是已矣。

4、今春秋恥之者，昭公有以取之也。臣陵其君，始于文而甚于昭，公受亂陵夷，而無(wú)懼惕之心，囂囂然輕計(jì)妄討，犯大禮而取同姓，接不義而重自輕也。人之言曰：‘國(guó)家治則四鄰賀，國(guó)家亂則四鄰散?！枪始緦O專(zhuān)其位，而大國(guó)莫之正，出走八年，死乃得歸，身亡子危，困之至也。君子不恥其困，而恥其所以窮。昭公雖逢此時(shí)，茍不取同姓，詎至于是；雖取同姓，能用孔子自輔，亦不至如是。時(shí)難而治簡(jiǎn)，行枉而無(wú)救，是其所以窮也。”春秋分十二世以為三等：有見(jiàn)、有聞、有傳聞。有見(jiàn)三世，

5、有聞四世，有傳聞五世。故哀、定、昭，君子之所見(jiàn)也，襄、成、文、宣，君子之所聞也，僖、閔、莊、桓、隱，君子之所傳聞也。所見(jiàn)六十一年，所聞八十五年，所傳聞九十六年。于所見(jiàn)，微其辭，于所聞，痛其禍，于傳聞，殺其恩，與情俱也。是故逐季氏，而言又雩，微其辭也；子赤殺，弗忍書(shū)日，痛其禍也；子般殺，而書(shū)乙未，殺其恩也。屈伸之志，詳略之文，皆應(yīng)之，吾以其近近而遠(yuǎn)遠(yuǎn)、親親而疏疏也，亦知其貴貴而賤賤、重重而輕輕也，有知其厚厚而薄薄、善善而惡惡也，有知其陽(yáng)陽(yáng)

6、而陰陰、白白而黑黑也。百物皆有合偶，偶之合之，仇之匹之，善矣。詩(shī)云：‘威儀抑抑，德音秩秩，無(wú)怨無(wú)惡，率由仇匹?！酥^也。然則春秋義之大者也，得一端而博達(dá)之，觀其是非，可以得其正法，視其溫辭，可以知其塞怨，是故于外道而不顯，于內(nèi)諱而不隱，于尊亦然，于賢亦然，此其別內(nèi)外、差賢不肖、而等尊卑也。義不訕上，智不危身，故遠(yuǎn)者以義諱，近者以智畏，畏與義兼，則世逾近，而言逾謹(jǐn)矣，此定、哀之所以微其辭。以故用則天下平，不用則安其身，春秋之道也。春秋之

7、道，奉天而法古。是故雖有巧手，弗修規(guī)矩，不能正方圓；雖有察耳，不吹六而猶三年稱(chēng)子者，為君心之未當(dāng)立也，此非以人隨君耶！孝子之心，三年不當(dāng)，而踰年即位者，與天數(shù)俱終始也，此非以君隨天邪！故屈民而伸君，屈君而伸天，春秋之大義也。春秋論十二世之事，人道浹而王道備，法布二百四十二年之中，相為左右，以成文采，其居參錯(cuò)，非襲古也。是故論春秋者，合而通之，緣而求之，五其比，偶其類(lèi)，覽其緒，屠其贅，是以人道浹而王法立。以為不然，今夫天子踰年即位，諸侯于

8、封內(nèi)三年稱(chēng)子，皆不在經(jīng)也，而操之與在經(jīng)無(wú)以異，非無(wú)其辨也，有所見(jiàn)而經(jīng)安受其贅也，故能以比貫類(lèi)，以辨付贅者，大得之矣。人受命于天，有善善惡惡之性，可養(yǎng)而不可改，可豫而不可去，若形體之可肥轢而不可得革也。是故雖有至賢，能為君親含容其惡，不能為君親令無(wú)惡。書(shū)曰：“厥辟去厥只”事親亦然，皆忠孝之極也，非至賢安能如是。父不父則子不子，君不君則臣不臣耳。文公不能服喪，不時(shí)奉祭，不以三年，又以喪取，取于大夫，以卑宗廟，亂其群祖，以逆先公，小善無(wú)一，而

9、大惡四五；故諸侯弗予盟，命大夫弗為使，是惡惡之征，不臣之效也。出侮于外，入奪于內(nèi)，無(wú)位之君也。孔子曰：“政逮于大夫，四世矣?！鄙w自文公以來(lái)之謂也。君子知在位者不能以惡服人也，是故簡(jiǎn)六藝以贍養(yǎng)之。詩(shī)書(shū)序其志，禮樂(lè)純其美，易春秋明其知，六學(xué)皆大，而各有所長(zhǎng)。詩(shī)道志，故長(zhǎng)于質(zhì)；禮制節(jié)，故長(zhǎng)于文；樂(lè)詠德，故長(zhǎng)于風(fēng)；書(shū)著功，故長(zhǎng)于事；易本天地，故長(zhǎng)于數(shù)；春秋正是非，故長(zhǎng)于治人；能兼得其所長(zhǎng)，而不能遍舉其詳也。故人主大節(jié)則知闇，大博則業(yè)厭，二者異失

10、同貶，其傷必至，不可不察也。是故善為師者，既美其道，有慎其行，齊時(shí)蚤晚，任多少，適疾徐，造而勿趨，稽而勿苦，省其所為，而成其所湛，故力不勞，而身大成，此之謂圣化，吾取之。春秋之好微與，其貴志也。春秋修本末之義，達(dá)變故之應(yīng)，通生死之志，遂人道之極者也。是故君殺賊討，則善而書(shū)其誅；若莫之討，則君不書(shū)葬，而賊不復(fù)見(jiàn)矣。不書(shū)葬，以為無(wú)臣子也；賊不復(fù)見(jiàn)，以其宜滅絕也。今趙盾弒君，四年之后，別牘復(fù)見(jiàn)，非春秋之常辭也。古今之學(xué)者異而問(wèn)之曰：“是弒君，

11、何以復(fù)見(jiàn)？猶曰賊未討，何以書(shū)葬？何以書(shū)葬者，不宜書(shū)葬也而書(shū)葬；何以復(fù)見(jiàn)者，亦不宜復(fù)見(jiàn)也而復(fù)見(jiàn)；二者同貫，不得不相若也。盾之復(fù)見(jiàn)，直以赴問(wèn)而辨不親弒，非不當(dāng)誅也；則亦不得不謂悼公之書(shū)葬，直以赴問(wèn)而辨不成弒，非不當(dāng)罪也。若是則春秋之說(shuō)亂矣，豈可法哉！”“故貫比而論，是非雖難悉得，其義一也。今盾誅無(wú)傳，弗誅無(wú)傳，以比言之，法論也，無(wú)比而處之，誣辭也，今視其比，皆不當(dāng)死，何以誅之。春秋赴問(wèn)數(shù)百，應(yīng)問(wèn)數(shù)千，同留經(jīng)中，翻援比類(lèi)，以發(fā)其端，卒無(wú)妄言，

12、而得應(yīng)于傳者；今使外賊不可誅，故皆復(fù)見(jiàn)，而問(wèn)曰：‘此復(fù)見(jiàn)，何也？’言莫妄于是，何以得應(yīng)乎！故吾以其得應(yīng)，知其問(wèn)之不妄，以其問(wèn)之不妄，知盾之獄不可不察也。夫名為弒父，而實(shí)免罪者，已有之矣；亦有名為弒君，而罪不誅者，逆而距之，不若徐而味之，且吾語(yǔ)盾有本，詩(shī)云：‘他人有心，予忖度之?！搜晕锬獰o(wú)鄰，察視其外，可以見(jiàn)其內(nèi)也。今案盾事，而觀其心，愿而不刑，合而信之，非篡弒之鄰也，按盾辭號(hào)乎天，茍內(nèi)不誠(chéng)，安能如是，是故訓(xùn)其終始，無(wú)弒之志，枸惡謀者，

13、過(guò)在不遂去，罪在不討賊而已。臣之宜為君討賊也，猶子之宜為父嘗藥也；子不嘗藥，故加之弒父，臣不討賊，故加之弒君，其義一也。所以示天下廢臣子之節(jié)，其惡之大若此也。故盾之不討賊為弒君也，與止之不嘗藥為弒父無(wú)以異，盾不宜誅，以此參之?！眴?wèn)者曰：“夫謂之弒，而有不誅，其論難知，非蒙之所能見(jiàn)也。故赦止之罪，以傳明之；盾不誅，無(wú)傳，何也？”曰：“世亂義廢，背上不臣，篡弒覆君者多，而有明大惡之誅，誰(shuí)言其誅？故晉趙盾、楚公子比皆不誅之文，而弗為傳，弗欲明