從倫理學的進路討論經(jīng)濟問題

1、1,從倫理學的進路討論經(jīng)濟問題,陳慎慶博士香港浸會大學宗教及哲學系,二○○六年七月五日,教育統(tǒng)籌局課程發(fā)展處教師培訓(xùn)講座,2,一、引言,這個講座主要探討經(jīng)濟倫理中的貧富懸殊問題，以及倫理學家如何從分配公義的觀念討論有關(guān)課題。本課共有三個部份：闡釋香港貧富懸殊的狀況；從分配公義探討貧富懸殊問題；討論政治經(jīng)濟理論與分配公義的關(guān)係。,3,李嘉誠晉升世界十大富豪,財經(jīng)雜誌《福布斯》在2006年3月公布全球億萬富豪排名榜。李嘉誠以1

2、88億美元（1,300億港元），由去年的第22位躍升至第10位。,,圖片來源：《大公報》網(wǎng)頁,4,香港共有14人上榜，其中身家過百億美元的有 5人,5,香港的貧富懸殊問題,我們可用堅尼系數(shù)（Gini Coefficient）瞭解一個社會的貧富懸殊問題。堅尼系數(shù)的數(shù)值介乎 0 與 1 之間。系數(shù)的數(shù)值愈高，表示社會上收入不平均的程度愈大。從1971年至2001年間，香港的堅尼系數(shù)不斷上升，顯示貧富懸殊問題愈趨嚴重（見以下圖表）。在200

3、1年，堅尼系數(shù)上升至0.525的歷史性高度。,6,香港近三十年的堅尼系數(shù),7,香港立法會辯論貧富懸殊問題,2003年，世界銀行公布各國的堅尼系數(shù)（見以下圖表） 。香港的貧富懸殊狀況較埃塞俄比亞、中國、印度等發(fā)展中國家還要差。3月1日，立法會議員陳榮燦動議要求政府盡快制訂優(yōu)先就業(yè)政策及再就業(yè)支援計劃。羅致光議員動議修正議案，要求當局提供更多措施解決上述問題。最後，兩位議員的議案皆被否決。,8,世界銀行提供的各國堅尼系數(shù),9,香港特區(qū)政府

4、的答辯,「根據(jù)香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計處所述，堅尼系數(shù)並沒有考慮稅收和社會福利可減少住戶收入分布不平均的效應(yīng)?！埂复送?，政府統(tǒng)計處闡述，堅尼系數(shù)與貧窮程度並沒有直接關(guān)係。堅尼系數(shù)的上升，表示收入不平均的情況加劇，但未必反映貧窮情況有惡化跡象，因為當富者變得更富有時，貧者亦可能同時變得較前富裕?！?10,樂施會對香港貧富懸殊的分析,方法：將住戶分成「十等分組別」（decile group），比較1991年至2001年期間不同的家庭收入（見

5、以下圖表） 。研究發(fā)現(xiàn)：（1）全港九成家庭的收入上升，唯獨最貧窮的一成住戶的收入下跌。（2）最貧窮家庭與最富裕家庭收入的差距擴大。在1991年的收入差距是19倍，在2001年是25.9倍。,11,香港家庭十等分組的收入比例,12,二、經(jīng)濟倫理：分配公義,倫理學家討論貧富懸殊問題，一般是從「分配公義」（distributive justice）的觀念入手。分配公義的關(guān)注點是資源或財富如何公平地分配給社會上的人。假設(shè)，社會上 5% 的

6、人擁有整體社會 90% 的財富，而其他 95% 的人只擁有餘下 10% 的財富。我們會問：這樣的財富分配安排是否合乎公義？這樣，我們便進入「分配公義」的討論。,13,分配公義兩種進路,從過程看公義（process view）從結(jié)果狀況看公義（end state view）,14,（一）從過程看公義,一些倫理學家認為，假如分配的過程本身是公正的，則任何經(jīng)濟分配（或任何經(jīng)濟制度允許的某種經(jīng)濟分配方式）都是公義的。,15,評論,批評者提出，

7、一般情況顯示，大部份人的才智相差不遠，但現(xiàn)實上他們的財富分配並不平均。因此，我們有理由懷疑社會上有強迫性分配、不公平的競爭或不誠實的情況出現(xiàn)。,16,（二）從結(jié)果狀況看公義,另一些倫理學家認為，我們應(yīng)該注目於結(jié)果狀況，或社會上財富分配的比例，並質(zhì)疑其公平性。相關(guān)的問題如：相對於社會上的赤貧者，富有者擁有巨額財富是否公平？我們應(yīng)如何判斷某種財富分配安排的公平性？富有者是否曾對社會作出重大貢獻？,17,支持財富分配差異的理據(jù),對於激進

8、的平等主義者（radical egalitarians）而言，富有者不應(yīng)該比其他人擁有較多的財富。他們提出的理據(jù)是：人類本質(zhì)上是相近的。造成人與人的差異是其他次要的因素，包括才智或人們?nèi)绾芜\用才智。,18,,另一些倫理學家提出，人與人之間存在基本的差異，所以資源分配有差異是合理的。上述差異包括：功蹟、成就、努力或貢獻。,19,平等機會,另一些倫理學家則提出，假如社會上人人皆有公平的機會去獲取某些高薪的職位，財富分配不平均可以是合理的。換

9、言之，財富的平等分配是不須要的，重要的是人人有平等機會（equal opportunity）去獲取財富。,20,,人人有平等機會的首要條件是，社會上不存在障礙（barriers）阻止他們獲取資源。即使社會上存在障礙，但這些障礙影響著所有的人，我們?nèi)钥烧f平等機會是存在的。,21,評論,批評者指出，在現(xiàn)實社會中兒童的發(fā)展便不存在平等機會。富裕家庭的兒童比貧窮家庭的兒童有更多的教育、動機和經(jīng)驗的優(yōu)勢。這些優(yōu)勢使他們享有更多的機會，而對貧窮家

10、庭的兒童來說便是不平等。學校教育也會造成機會的不平等。假如學校擁有大量資源投放於教學，教育的質(zhì)素和成效也會有很大的差異。,22,起跑門理論,基於上述批評，支持平等機會的倫理學家進一步提出「起跑門理論」（starting-gate theory），去修補平等機會理論的不足。他們認為，假如人人都能平等地起步，則他們便可有平等的機會。因此，貧窮家庭的兒童應(yīng)該獲得特別資助或援助，使他們能平等地參與競爭。,23,評論,批評者認為，起跑門理論的

11、推演，是政府要對貧窮家庭提供特別援助。這樣做有兩個邏輯性的後果：（1）侵犯貧窮家庭的自主性：貧窮家庭可能有自己的價值，例如不同意「競爭」的價值。（2）應(yīng)阻止富裕家庭的家長給予其子女特別援助，使競爭更公平。,24,對平等機會的整體評論,有些倫理學家指出，平等機會理論對平等的強調(diào)是錯置的。我們應(yīng)強調(diào)的是「充足」（sufficiency）。因此，著眼點是人們是否有充足的基本生活所需。,25,,另一些倫理學家則批評，平等機會理論的立足點是「

12、天賦的貴族」（natural aristocracy）。這個理論會促成以下後果：（1）造成貧富懸殊的事實。（2）強調(diào)市場處境和人與人之間的競爭。它會威脅平等、民主和人類團結(jié)的理念。,26,,（3）競爭勝利者成為更有價值的人。（4）它有一套公義的看法：競爭勝利者擁有財富是他們應(yīng)得的。他們不應(yīng)因為勝利受到懲罰，對失敗者也沒有任何責任可言。,27,三、政治和經(jīng)濟理論,這部份將會探討四種政治和經(jīng)濟理論，以及它們和分配公義的關(guān)係。這四種政治

13、和經(jīng)濟理論分別是：自由意志主義（libertarianism）資本主義（capitalism）社會主義（socialism）現(xiàn)代自由主義（modern liberalism）,28,（一）自由意志主義,自由意志主義是一種政治理論。它強調(diào)自由對人類生命的重要性，以及政府有某種的角色。自由意志主義者認為，當我們不受他人約束或限制時，我們便是自由的。倫理學家稱這種自由的類別為「不受干擾的權(quán)利」（right to noninterf

14、erence）。,29,,自由意志主義者認為，政府只應(yīng)擁有最少的功能，如行政職能。政府要做的是提供有秩序的社會，讓人做自己的事。政府有責任去使得人的自由權(quán)利不受到干擾。政府沒有責任去幫助社會上有需要的人。幫助人是一種慈善工作，但這與社會公義或義務(wù)無關(guān)。,30,對分配公義的立場,自由意志主義者傾向支持從過程看分配公義，而不是結(jié)果狀況。他們認為，假如經(jīng)濟安排存在公平的競爭過程，而競爭者沒有竊取他人的財富，或沒有以欺騙或強迫手段獲取財富

15、，這些制度是公義的。政府對貧富懸殊不應(yīng)作出干預(yù)，因為上述情況是公平競爭過程的結(jié)果。自由意志主義者傾向支持資本主義的自由市場經(jīng)濟。,31,（二）資本主義,資本主義是一種經(jīng)濟制度。它主張個人或企業(yè)（而不是政府、社群或國家）擁有和控制國家大部份的資本。資本是指財富或生產(chǎn)原材料、工廠，或其他能用作創(chuàng)造更多財富的事物。資本主義支持「自由經(jīng)濟體系」或「市場經(jīng)濟」的模式。資本主義的支持者認為，在市場經(jīng)濟中人們會追求利潤和參與競爭，而價值由供求關(guān)

16、係決定。,32,（三）社會主義,社會主義是一種經(jīng)濟制度、政治運動和社會理論。它主張政府應(yīng)擁有和控制國家大部份的資源，如國有土地、工廠和其他生產(chǎn)工具。它反對少數(shù)人獲取大多數(shù)人的財富，並主張政府應(yīng)從事計劃和調(diào)節(jié)生產(chǎn)，供應(yīng)所有人的基本需要。,33,,它強調(diào)公義重於效率。不過，社會主義論者認為，由中央政府企劃經(jīng)濟能同時促進效率和公義。,34,對分配公義的立場,社會主義論者支持從結(jié)果狀況看分配公義，其取向接近平等主義者的立場。它只容許基於各人

17、不同的需要而產(chǎn)生的差異。它認為人的自由不僅受到外在限制的影響。人要達至真正的自由，也要克服內(nèi)在的限制，如基本生活必需品的不足、低水平的教育和醫(yī)療服務(wù)的匱乏。政府應(yīng)解決這些需求。,35,自由意志主義和社會主義在權(quán)利觀念上的分別,自由意志主義主張的是一種「消極權(quán)利」（negative rights），而社會主義主張的是「積極權(quán)利」（positive rights）。,36,消極權(quán)利,消極權(quán)利是指不被傷害的權(quán)利。由於自由意志主義者認為自由是

18、基本價值，故他們強調(diào)人有不受他人限制的自由。這也就是「不受干擾的權(quán)利」。在經(jīng)濟領(lǐng)域，他們支持經(jīng)濟的自由，如創(chuàng)造財富，自由運用資財。政府的角色是保障消極權(quán)利，而不是積極權(quán)利。,37,積極權(quán)利,社會主義者認為政府不僅要保障消極權(quán)利，也要促進人的積極權(quán)利，如給予人們生活的基本必需品。人的積極權(quán)利如接受幫助或資助，可稱「福利權(quán)利」（welfare rights）。,38,對社會主義的評論,中央計劃制度普遍不成功。社會主義的政府容易成為專權(quán)

19、政體。社會主義社會也許能夠為人們提供基本生活必需品，但其質(zhì)素往往不高。,39,對資本主義的評論,許多人參與競爭，但成為制度下的失敗者。失業(yè)是這個社會制度的正常狀況。人們?nèi)羧狈旧钏?，資本主義所高舉的自由價值對他們有何意義？資本主義社會傾向忽視人的基本平等和公共利益（common good）。,40,對自由意志主義的評論,忽略社會應(yīng)提供公共設(shè)施，使個人能藉以追求他們的理想。例如，交通設(shè)施和溝通網(wǎng)絡(luò)。忽略政府應(yīng)主動保障自由的

20、權(quán)利，以及社會保障、訴訟等權(quán)利。它必須承認公立強制基本教育的福利。忽略提供公平機會競爭所需要的起始資源。,41,（四）現(xiàn)代自由主義,羅爾斯（John Rawls, 1921-2002），前哈佛大學哲學教授,42,正義論,羅爾斯試圖提出一套理論，結(jié)合自由意志主義和社會主義的優(yōu)點。這套理論稱為「正義論」（theory of justice）。羅爾斯認為，人們?nèi)粲袡C會決定政治和經(jīng)濟制度，他們會選擇兩個正義的原則：第一個原則是關(guān)於政治自由

21、，第二個是經(jīng)濟安排。,43,第一原則,在整體平等基本自由的制度中，每一個人擁有最大的平等權(quán)利，與相類似自由制度下的他人相等。 （Each person is to have an equal right to the most extensive total system of equal basic liberties compatible with a similar system of

22、 liberty for all.）,44,第二原則,社會和經(jīng)濟上不平等的制度設(shè)計，必須同時滿足以下兩個條件：（Social and economic inequalities are to be arranged so that they are:）a. 對最貧乏者有最大的利益…，以及 （a. To the greatest benefit of the least advantage…, and）,45,,b. 在公平的機會平等

23、條件下，職位和地位對所有人開放。 （b. attached to offices and positions open to all under conditions of fair equality of opportunity. ）,46,參考文獻,Barbara McKinnon. 2004. “Economic Justice.” Pp. 272- 282

24、 in Ethics: Theory and Contemporary Issues. Fourth edition. Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning.林火旺。2004。〈羅爾斯的正義論〉?！秱惱韺W》，頁 265-299。臺北：五南圖書出版公司。葉保強、陳志輝。1999?！渡桃嘤械溃荷虡I(yè)倫理學與個案分析》。香港：中華書局。,47,網(wǎng)上資料,〈李嘉誠晉世界十大富豪行列〉?！洞蠊珗蟆罚?0

25、06年3月11日。http://www.takungpao.com/news/06/03/11/MW-536533.htm〈香港的貧窮和貧富懸殊的情況〉。樂施會「無窮校園」。http://www.cyberschool.oxfam.org.hk/articles.php?id=91&page=1,48,〈港貧富懸殊超中越美〉。立法會議員辯論貧富懸殊問題。http://www.hklife.com/articles/hklife