財(cái)產(chǎn)所有權(quán)訴訟中舉證責(zé)任的分擔(dān)

1、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)訴訟中舉證責(zé)任的分擔(dān)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)訴訟中舉證責(zé)任的分擔(dān)(一)返還原物訴訟中的舉證責(zé)任這類訴訟是指原告訴請(qǐng)被告返還其占有的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的訴訟。在多數(shù)國家，這類訴訟的舉證責(zé)任由不占有財(cái)產(chǎn)的一方當(dāng)事人，即原告負(fù)擔(dān)。不少國家的民法規(guī)定，對(duì)物的占有具有權(quán)利推定的效力。如德國民法第1006條規(guī)定：“為動(dòng)產(chǎn)占有人的利益，推定占有人即為物的所有人?！狈▏穹ǖ?230條規(guī)定：“占有人在任何時(shí)候均應(yīng)推定以所有人名義為目己占有，但如證明其開始占有即為

2、他人占有者，不在此限?！边@樣，占有物品的一方在訴訟中就處于有利地位，他可以援引民法中權(quán)利推定規(guī)定，不必證明自己是物品的合法所有人。相反，原告要獲得勝訴，就必須證明自己對(duì)所爭執(zhí)的物品享有合法的權(quán)利。我國民法通則及民法理論均未承認(rèn)占有具有權(quán)利推定的效力，但從審判實(shí)踐看，物品的占有者在舉證責(zé)任問題上也是處于有利地位的。這是由于未占有物品的原告是提起訴訟的一方當(dāng)事人，他首先必須證明作為訴訟請(qǐng)求根據(jù)的事實(shí)，即證明對(duì)所爭執(zhí)的物品享有合法權(quán)利的事實(shí)。

3、如證明對(duì)該物品享有所有權(quán)，享有占有權(quán)等。如果原告主張的引起權(quán)利發(fā)生的法律事實(shí)得不到證明，而被告也未能證明對(duì)該物享有合法的權(quán)利，人民法院通常也會(huì)依據(jù)被告外觀上占有物品的事實(shí)，作出有利于被告的裁判。例如，在河北省廊坊地區(qū)中級(jí)人民法院審理的一起關(guān)于房屋地基糾紛的上訴案中，上訴人李某主張由廊坊鎮(zhèn)衛(wèi)生部門占有和使用的一塊宅基地的使用權(quán)歸其所有。在一審中，李某提出買房時(shí)的文契作為證據(jù)，但該文契的四至欄中有些疑點(diǎn)，經(jīng)過多方調(diào)查，仍然無法消除這些疑點(diǎn)。

4、一審法院認(rèn)為此文契不足以證明地基使用權(quán)歸李某所有，雖然被告也未能證明自己對(duì)該地享有使用權(quán)，但鑒于占有這一事實(shí)，一審法院作出了維持原狀的判決。在二審中，上訴人未能提供新的證據(jù)，二審法院也未能收集到足以確定該地所屬的其他證據(jù)，由于該地的歷史歸屬不能認(rèn)定，法院作出了駁回上訴、維持原判的判決。無效的同時(shí)，規(guī)定應(yīng)當(dāng)維護(hù)善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的第三人的合法權(quán)益，作為例外，可以不認(rèn)定為無效，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分財(cái)產(chǎn)的共有人賠償。(《意見》第8