方法專利侵權訴訟中舉證責任分配問題研究.pdf

1、本文以張溪水訴南安市洪瀨祥發(fā)食品廠侵犯發(fā)明專利權糾紛案為線索，分析方法專利侵權訴訟中“新產品”的舉證責任問題，舉證責任倒置的承擔問題以及證據保全對舉證責任分配的影響。全文分為四個部分：
　　第一部分主要闡述了“新產品”的舉證責任問題。首先本文以舉證責任分配的基本原則和證明標準為基礎，對“新產品”、“相同產品”的認定及標準加以界定，其次詳細的分析了“新產品”和“非新產品”制造方法專利的舉證責任分配問題，對于新產品制造方法專利實行的是

2、舉證責任倒置的規(guī)則，而對于非新產品制造方法專利，則由原告對被告就某種事實存在或者不存在承擔舉證責任。
　　第二部分是關于舉證責任倒置的承擔問題。在新產品制造方法專利侵權訴訟中實行的是舉證責任倒置的規(guī)定，但并不說明原告就不負舉證責任，原告必須完全滿足一些事實的證明之后，舉證責任的承擔才會轉移到被告身上，并在訴訟的過程中，隨著被告的證明其所應用的制造方法與原告的專利方法不同，舉證責任又重新的轉移至原告，舉證責任在原被告之間就發(fā)生了轉換

3、。
　　第三部分是關于證據保全對舉證責任的影響。證據保全作為一種證明手段在民事訴訟中起著相當重要的作用，在方法專利侵權訴訟中也有廣泛的應用。在涉及新產品的制造方法發(fā)明專利侵權訴訟中，由被告承擔倒置的舉證責任，但被告出于對自我保護的意識，會把那些能夠證明自己有過錯的證據隱藏起來，這就需要原告向法院申請證據保全，將被告所掌握的證據固定下來，以此保護自己的合法利益。
　　第四部分是關于方法專利侵權舉證責任分配制度的不足與完善。主要